دیده بان حقوق حیوانات: مردم منطقه ازباران فریدونکنار به صورت خودجوش [؟!] از قوهای مهاجر پذیرایی می کنند. آنها که خوراک کافی برای تغذیه قوها ندارند، زمین کشاورزی خود را در اختیار قو های مهاجر گذاشته اند [؟!] و از آنها مراقبت می کنند.
دیده بان حقوق حیوانات: مردم منطقه ازباران فریدونکنار به صورت خودجوش [؟!] از قوهای مهاجر پذیرایی می کنند. آنها که خوراک کافی برای تغذیه قوها ندارند، زمین کشاورزی خود را در اختیار قو های مهاجر گذاشته اند [؟!] و از آنها مراقبت می کنند.
دیده بان حقوق حیوانات: پلیس ویتنام یک کامیون حامل هزاران گربه زنده که با هدف مصرف در رستوران های این کشور از چین قاچاق شده بود را در «هانوی» پایتخت ویتنام شناسایی و ضبط کرد.
به گزارش خبرنگار مهر، در این مناظره که با مدیریت محمد درویش مدیر دفتر آموزش و مشارکت های مردمی سازمان حفاظت محیط زیست برگزار شد ، عبدالحسین وهاب زاده اظهار داشت: انسان همه چیز محیط زندگی اش را دستکاری کرده و این دستکاری روز به روز بیشتر می شود به طوری که تصور می کنم انسان نمی تواند به روزی فکر کند که عرصه ای را دستکاری نکرده باشد.
وی ادامه داد: این دستکاری 2 میلیون ساله وقتی خطرناک می شود که تعداد انسان ها تا 7 میلیارد نفر افزایش یافته است .شاید این میل به دستکاری بوده که انسان غارنشین را تا مرحله ای پیش برده که اکنون توسعه تبدیل به طناب دارش شده است.
محیط بانان طعمه را از دهان گرگ بیرون می کشند تا آهو را نجات دهند
وهاب زاده تاکید کرد: از نظر فلسفی و اخلاقی هم می شود به این موضوع پرداخت آیا دخالت در زندگی جانوران و درمان و غذا دادن آنها به جاست . به نظر می رسد دراین عرصه آنقدر پیش رفتیم که احساس می کنیم حق داوری داریم. محیط بان ما طعمه را از دهان گرگ بیرون می کشد تا آهو را نجات دهد و این نشان می دهد تا چه حد انسان ذهنیت مداخله گرایانه دارد.
ویلاسازی و استفاده بی رویه از سموم دخالت در طبیعت است نه غذا دادن به آنها
ایمان ابراهیمی فعال محیط زیست در واکنش به گفته های وهاب زاده اظهار داشت: دخالت در طبیعت غذا دادن به حیوانات و درمان آنها در طبیعت نیست بلکه دخالت، ویلا ساختن و نابود کردن اکوسیستم های طبیعی است . ما باید به این سمت برویم که به حیوانات کمک کنیم تا آنها تشویق به ماندن در زیستگاه هایی شوند که از حیات وحش خالی شده است.
وی ادامه داد: اعتراض ما باید به ورود سموم و آلودگی های صنعتی به تالاب هایی باشد که امسال موجب شده که از هزاران گونه پرنده ای که هر سال به تالاب سرخ رود در استان مازندران می آمدند امسال فقط چنگر ، درنا و خوتکا بیاید.
کاهش 99 درصدی مرگ و میر قو های سرخ رود با غذا دادن به آنها
مسعود محمدی به عنوان فعال محیط زیست موافق غذا دهی به حیوانات نیز در تایید صحبت های ابراهیمی گفت: غذادهی به قوهای سرخ رود موجب شده تا مرگ و میر و شکار قوها در این منطقه 99درصد کاهش یابد.
وی خطاب به وهاب زاده گفت: ما در مورد حیات وحش داوری نمی کنیم بلکه ما به دنبال درمان آن هستیم .
نباید اجازه داد احساسات کارکرد طبیعی اکوسیستمها را مختل کند
جمشید منصوری اکولوژیست نیز در موافقت با وهاب زاده گفت: همگان فکر می کنند که دخالت درطبیعت و انقراض گونه ها همه بر اثر فعالیت های انسانی است چرا که از زمان پیدایش حیات بر روی زمین بارها در اثر عوامل طبیعی حیوانات منقرض شده اند و دوباره گونه های جدید شکل گرفتند.
وی ادامه داد: جنبه های احساسی و یا اخلاقی نباید بر روابط طبیعی و کارکرد اکوسیستم ها و موجودات زنده اثر بگذارد باید به این نکته توجه کرد که طبیعت نظم وقاعده خاص خود را دارد. برای مثال علت مهاجرت پرندگان دسترسی به غذاست ، هنگامی که پوشش گیاهی و مواد غذایی مورد نیاز یک پرنده مانند قو تمام می شود آن هنگام پرنده تصمیم به مهاجرت می گیرد و این قانون طبیعت است.
منصوری توضیح داد: اما هنگامی که ما به صورت دستی و آنهم در اکوسیستم های محدود اقدام به غذادهی به حیوانات می کنیم در واقع تمایل حیوانات به کوچ را از بین می بریم. همانند ییلاق و قشلاق کردن عشایر که به طور طبیعی در سال های دور انجام می شد اما روند شتابان توسعه این فرایند را متوقف و عشایر را یکجانشین کرد.
غذا دادن به حیوانات در دراز مدت آنها را تبدیل به حیوانات باغ وحشی می کند
وی ادامه داد: اگر ما امروز به یک حیوان غذا بدهیم فردا باید دوباره به او غذا بدهیم و این روند هر روز ادامه پیدا می کند تا زمانی که حیوان آنقدر به انسان وابشته شود که چاره ای جز نگهداری آن در باغ وحش نداشته باشیم.
این اکولوژیست خاطرنشان کرد: غذا دادن به گونه های جانوری حساب و کتاب دارد اگر می خواهیم به گونه ها غذا هم بدهیم باید در زمان های خاص و به تدریج و با برنامه باشد وگرنه غذا دادن بدون حساب و کتاب خود آرام آرام تبدیل به معضلی برای حیات وحش خواهد شد و موجب تغییر ویژگی های رفتاری حیوانات می شود.
در ادامه محمد درویش به جمع بندی گفته های موافقان و مخالفان پرداخت و گفت: از یک سو طرفداران غذا داد به حیات وحش معتقدند که تخریب زیستگاه ها حیات وحش را به خطر انداخته و آنها با غذا دادن به حیوانات آسیب پذیر سعی در حفظ تنوع زیستی دارند و از سوی دیگر اساتید دانشگاه آقایان وهاب زاده و منصوری معتقدند که غذا دادن به حیوانات آنهم بدون چارچوب خاص ضریب آسیب پذیری حیات وحش را افزایش می دهد.
غذا دادن به پرندگان مسیر مهاجرتشان را منحرف می کند
حر منصوری فعال محیط زیست نیر در ادامه مناظره گفت: متاسفانه این روند غذادهی به حیوانات موجب شده که مسیر گونه های قو مانند قوی فریاد کش از سمت میانکاله منحرف شود و درحال حاضر حضور قوها در منطقه سرخ رود بیش از توان اکولوژیکی منطقه است.
وی ادامه داد: متاسفانه ما در تمام کارها افراط و تفریط داریم به عنوان مثال یک گروه زیست محیطی در یک تالاب در استان مازندران 53 تن گندم به عنوان غذا به پرندگان تالاب داده اند که 40 تن از این مقدار که مورد استفاده حیوانات قرار نگرفته فاسد شده و بوی تعفن تالاب را فرا گرفته است.
منصوری خاطرنشان کرد: غذا دادن دستی حیوانات را آسیب پذیر می کند برای نمونه در سواحل دریای خزر ، پرندگان به غذای دستی عادت کرده اند و به هر چیزی به عنوان غذا نگاه می کنند که در این میان برخی افراد به جای غذا ترقه به سمت آنها پرتاب می کنند که پرندگان آنرا به عنوان غذا می خورند که در نهایت در درون شکم آنها منفجر و پرنده متلاشی می شود.
تخلیه زیستگاهها از حیات وحش زمینه ساز فعالیت های اقتصادی ناپایدار
وی با بیان اینکه هرجا غذا فراوان باشد مسیر کوچ ها به آن سمت منحرف می شود اظهار داشت: زمانی در میانکاله 45 هزار قو وجود داشت اما اکنون مهاجرت قوها به سمت سایر تالاب ها موجب شده تا برخی بگویند که این زیستگاه ها پرنده ندارد بنابراین چرا نباید در آنجا هتل احداث کرد.
منصوری خاطرنشان کرد: روشی که اکنون برای غذا دهی پرندگان استفاده می شود به هیچ وجه کارشناسی شده نیست و موجب شده پرندگان هم به سرخ رود بیشتر مهاجرت و مناطق اطراف آنرا دچار چالش کنند.
در ادامه ابراهیمی گفت: انانی که به غذا دادن به حیوانات انتقاد دارند بگویند چرا باید قوها به میانکاله بروند در حالی که وقتی این منطقه حفاطت شده قدم می زنیم انگار در میدان تیر قرار داریم و دیگر اینکه چه کسی باید کار کارشناسی در رابطه با غذا دادن به حیوانات انجام دهد.
پس از شنیدن نظرات موافقان و مخالفان ، وهاب زاده گفت: ما به طور کامل با غذا دادن مخالف نیستیم غذا دادن در باغ وحش و یا یک منطقه محصور اشکالی ندارد اما این فرهنگ غذا دهی که اکنون در میان مردم ما رواج یافته صحیح نیست .
وابستگی شدید حیات وحش به انسان موجب خروج از روند طبیعی زندگی می شود
وی توضیح داد: اکنون مردم ما وقتی برای خرید به یک سوپرمارکت می روند پس از خروج از آن یک تن ماهی را باز کرده و آنرا جلوی گربه ای می گذارند که کنار در سوپر مارکت دراز کشیده است این حس افراطی گری هیچ ثمره ای جز وابستگی بیش از پیش این موجودات به انسان و خروج آنها از روند طبیعی زندگی شان ندارد.
به گفته وهاب زاده بهتر است نیروهای خود را به جای غذا دادن به حیات وحش صرف حفظ زیستگا هها و جلوگیری از ساخت و ساز در طبعیت و تخریب محیط زیست کنبم . چرا بابید جانوران را در برخی مناطق مانند بیماران یک بیمارستان وابسته کنیم چرا در کار طبیعت دخالت می کنیم.حیوانات قبل از اینکه انسان باشد مگر از گرسنگی تلف می شدند حال نیز بگذاریم طبیعت کار خود را انجام دهد.
وی ادامه داد: فرهنگ مردم یک روزه درست نمی شود و باید برای کار فرهنگی اقدام طولانی مدت انجام شود در کنار آن اقصاد نیز می تواند به عنوان ابزار نیرومندی برای کم کردن آسیب ها مورد استفاده قرار گیرد .
دولتی که 100 میلیارد دلار فروش نفت دارد چگونه بودجه دادن خسارت پلنگ به دامدار را ندارد
این استاد دانشگاه متذکر شد مردم به دولت رای می دهند تا به نیابت از آنها اداره کشور را بر عهده بگیرند و این جای تاسف است که دولتی 100 میلیارد دلار نفت بفروشد و هنگامی که وقت جبران خسارت یک پلنگ می رسد بگوید بودجه نداریم.
فعالان محیط زیست نمی توانند در برابر وضعیت اسفناک و گرسنگی حیات وحش بی تفاوت باشند
محمد درویش در جمع بندی این مناظره گفت: حرف موافقان غذا دادن به حیوانات این است که چرا کارشناسان و مسوولان زیست محیطی ساکت مانده اند تا وضعیت حیات وحش به این شکل اسفناک درآید اما فعالان محیط زیستی نمی توانستند نسبت به رنج کشیدن حیوانات بی تفاوت باشند و سکوت کنند.
وی اظهارداشت: از سوی دیگر اساتید دانشگاه معتقدند که باید فکری به حال حل مساله کرد و غذا دادن به حیات وحش مشکلات این بخش را وخیم تر می کند.
دیده بان حقوق حیوانات: دوستداران حیوانات از تغذیه اشتباه حیات وحش غیر شهری و شهری خودداری کنند.
به گزارش دیده بان حقوق حیوانات با سرد شدن هوا و بارش شدید برف در بسیاری از نقاط کشور، برخی علاقمندان به حیوانات اقدام به تغذیه دستی حیات وحش و حیات وحش شهری می کنند. در بسیاری از موارد این رفتار مبنای علمی نداشته و بر خلاف تصور افراد خوش قلب برای حیات وحش و حیات وحش شهری ضرر دارد.
ته مانده غذای انسان ها برای حیات وحش مناسب نیست
برخی دوستداران خوش قلب حیوانات از سر دلسوزی اما به اشتباه توصیه می کنند ته مانده غذا را برای حیات وحش در فضایی قرار دهید که برای حیوانات قابل مصرف باشد. بسیاری از موادی که به عنوان غذا به مصرف بشر می رسند (به خصوص در آشپزی ایرانی)، مواد تغییر یافته ای هستند که با انواع و اقسام ادویه ها، روغن ها، مخمر ها و طعم دهنده ها پخته شده اند که هر یک برای سلامت حیات وحش (اعم از غیر شهری و شهری) خطرساز است. هیچ یک از این خوراکی ها به خصوص به دلیل پخته شدن دارای مواد لازم و کافی برای تغذیه حیات وحش نبوده و منجر به سوء تغذیه حیوانات می شود. به علاوه بسیاری از مواد غذایی مثل روغن ها به خودی خود برای حیوانات مضرند و پس از حرارت دیدن دچار تغییرات شیمیایی می شوند که ماحصل آن برای حیوانات گاه مسموم کننده است.
تغییر رفتار حیات وحش و وابسته شدن به بشر
بشر برای تمام گونه های جانوری، دشمن شماره یک محسوب می شود و هیچ حیوانی به صورت طبیعی و وحشی به انسان نزدیک نمی شود. در اصول امدادی حیوانات یکی از نشانه های نیاز به آغاز امداد رسانی، فرار نکردن حیوان هنگام نزدیک شدن بشر است. حیات وحش قدرت تشخیص افراد خوش قلب و حیوان دوست از افراد حیوان آزار و شکارچیان را ندارند و در صورت وابسته شدن به بشر، در خطر نزدیک شدن به دسته خطرساز انسان هستند که نتیجه ای جز متضرر شدن حیوان ندارد. تغذیه دستی حیات وحش، منجر به دوستی غیر لازم و کاذب آنها با انسان می شود. به علاوه حیوانات جوان با تغذیه دستی، مهارت های زندگی طبیعی را نخواهد آموخت و در ادامه زندگی با مشکلات جدی مواجه خواهند شد.
تغذیه دستی حیات وحش را جذب جوامع زیستی بشر می کند
حیات وحش همواره از در دسترس ترین منبع غذایی استفاده می کنند. تغذیه دستی حیات وحش منجر به جذب تعداد بیشتر و گونه های بیشتری از حیوانات به منبع غذایی می شود. این نزدیکی به خودی خود تعداد بیشتری از حیوانات را در معرض تقابل با بشر قرار می دهد. افزون بر این، نزدیکی حیات وحش به بشر برای تامین غذا گاه از سوی مردم با مفهوم خطر حمله حیوان وحشی، هار بودن حیوان یا خطر بیماری زایی برداشت می شود. این برداشت مفهومی جز مقابله نخواهد داشت و عمدتا در تقابل بشر – حیوان، این حیوان است که می بازد. افرادی که دارای اسلحه های بادی، خفیف و پی اس پی هستند نیز معمولا از حیات وحش در دسترس به عنوان سیبل نشانه روی استفاده می کنند.
حیات وحش نیازمند نوازش و عکس یادگاری نیست
در موارد متعددی مشاهده می شود تغذیه حیات وحش برای تهیه عکس های یادگاری با فاصله کم، انتشار در شبکه های اجتماعی و نمایاندن محبت و دوستی عمیق افراد با حیات وحش انجام می شود.
این شکل دوستی با حیوانات بیشتر در دسته «دوستی خاله خرسه» جای دارد! دوستی که در همه جای جهان نشانه خودخواهی بشر شمرده می شود و ارگان های رسمی حافظ حیات وحش مردم را از آن بر حذر می دارند و گاه با جرایم شدید قضایی با آن برخورد می کنند.
نزدیکی زیستمندان به هم گونه خود نیز خطرساز است
در بسیاری از گونه های حیات وحش، زندگی چند فردی صرفا در زمان جفت گیری و مستی یا نگهداری از بچه ها و جوان تر ها رخ می دهد. این روش طبیعی از تعامل و انتقال بیماری ها و همه گیر شدن آنها جلوگیری کرده و منجر به ادامه نسل حیوانات می شود. واضح است که جذب حیوانات پر تعداد به منابع غذایی مصنوعی، این ارتباط و بالطبع خطر انتقال بیماری را افزایش خواهد داد.
افزایش غیر طبیعی جمعیت زیستمندان طبیعت را از تعادل خارج می کند
تعداد زایش زیستمندان در طبیعت غالبا ارتباط مستقیم با میزان غذای طبیعی موجود دارد. تعداد حیواناتی که جان سالم به در خواهند برد نیز با میزان غذای موجود مرتبط است و این روش طبیعت برای ایجاد تعادل است. تامین منبع غذایی غیر طبیعی منجر به زادآوری بیشتر خواهد شد و جمعیت زیستمندان را به میزانی افزایش می دهد که منابع طبیعی غذایی برای انها وجود ندارد. نتیجه این بر هم خوردگی تعادل نیازمند توضیح نیست.
متضرر شدن پرندگان مهاجر از نمایش حیوان دوستی ما انسان ها
پرندگان مهاجر که سالانه برای چند ماه در جای جای ایران ما ساکن می شوند در خطر جدی تغذیه دستی قرار دارند. گاه نمایش های حیوان دوستی منجر به تغذیه آنها با انواع و اقسام آشغال مرغ و گوشت می شود و گاه با نان های حاوی مخمر و نمک و جوش شیرین از آنها پذیرایی می شود. گاه رژیم غذایی آنها در طول چند ماه فقط غلات است و گاه پفک و چیپس و ته دیگ ماکارونی و پلو خورشت قرمه سبزی می خورند! این مواد منجر به تشکیل چربی های غیر ضروری، افزایش وزن، تنبلی و وابستگی آنها به زندگی در جوار بشر می شود.پرندگان مهاجر در شرایط عادی گاه تا چند هزار کیلومتر پرواز می کنند و واضح است که پرنده سنگین وزن، تنبل یا مبتلا به سوء تغذیه نیازمند انرژی بیشتری برای طی این مسیر خواهد بود. گاه برای تامین غذای مازاد از گروه جدا می شود و گاه تاب مسیر مهاجرت را به دلیل وزن بلا ندارد و از گروه باز می ماند. باز ماندن از گروه برای یک پرنده مهاجر مفهومی جز مرگ نخواهد داشت. در کشورهای سردسیر و مبدا مهاجرت، تغذیه دستی و وجود منابع غذایی (ولو غذای مناسب) که ممکن است توسط حیوان دوستان تامین شود منجر به مهاجرت نکردن پرندگان می شود که این پرندگان با اولین موج سرما با مرگ دسته جمعی مواجه می شوند. به همین دلیل تغذیه پرندگان مهاجر از ممنوعیت های جدی زیست محیطی این کشورها محسوب می شود.
مراقب همسایه های خطرساز باشید!
گاه حیات وحش شهری به دلیل تعداد بالا در یک منطقه برای شهروندان به حیوان مزاحم تبدیل می شوند و تماس های زیادی وجود دارد که افراد خواهان کشتن یا زنده گیری و جابجایی حیوان مزاحم هستند. از آنجا که حیات وحش شهری نیز تمایزی بین افراد قایل نمی شوند گاه افراد خوش قلبی را که از فرط حیوان دوستی به آنها غذا می دهند با سایر همسایه ها اشتباه می گیرند و از سایرین انتشار غذا و لانه دارند. وجود این انتظار از افرادی که دچار حیوان ترسی هستند، وجود حیوان را دلیل صدمه دیدن مایملک خود می دانند، از آلوده شدن توسط حیوان ترس دارند یا به هر دلیل دیگر مایل به ورود حیوان به منزلشان نیستند قطعا به سود حیوان نخواهد بود. به علاوه گاه باقی مانده غذایی که برای حیوانات تامین می شود، محیط را از نظر ظاهری آلوده می کند و مقاومت در برابر همسایگان، منجر به دشمنی افراد جامعه با حیوانات می شود.
تغذیه صحیح چگونه است؟
موارد بالا در کشور ما به صورت مکرر تا کنون رخ داده، اما آیا تغذیه حیات وحش همواره به ضرر آنها است؟ تغذیه حیات وحش زمانی مجاز بوده و برای حیوان ضرر نخواهد داشت که:
بسیار کوتاه مدت و صرفا امدادی باشد.
با مواد غذایی صحیح برای هر گونه و با پیشگیری از سوء تغذیه انجام شود.
منجر به تغییر رفتار در حیات وحش نشود و منجر به اعتماد بی دلیل (دوستی ظاهری) حیوان به بشر نشود.
صرفا با هدف جلوگیری از مرگ دسته جمعی یک جمعیت انجام شود.
مورد تایید کارشناسان محیط زیست و زیست شناسان باشد.
با تماس و نزدیکی فیزیکی بشر – حیوان همراه نباشد.
منجر به دشمنی مردم، جامعه و مسوولان با حیوانات نشود.
دیده بان حقوق حیوانات: ˈمحمدرضا برجیˈ روز چهارشنبه در گفت وگو با خبرنگار ایرنا بیان داشت: برای حمایت از پرندگان مهاجر در تالاب ها و آبگیرها ، دانه پاشی انجام شده است.
وی ادامه داد: در چهار روز گذشته، سه تن گندم، ذرت و دیگر غلات در تالاب ها و آبگیرهای گیلان برای تغذیه پرندگان پاشیده شده است.
مدیرکل حفاظت محیط زیست گیلان افزود: بیشترین نیازمندی ها در تالاب هایی است که دچار یخ زدگی شده اند و در این میان، بیشترین دانه پاشی در تالاب های انزلی، امیرکلایه لاهیجان و پارک ملی بوجاق بندرکیاشهر انجام شده است.
برجی اضافه کرد: بخشی از دانه های در نظر گرفته شده برای این امر، در اختیار همیاران محیط زیست و دوستداران طبیعت در بسته بندی هایی قرار داده می شود تا آنان نیز با مشارکت خود، موجب احیا و زنده نگه داشتن طبیعت گیلان در شرایط سرمای بی سابقه کنونی باشند.
دیده بان حقوق حیوانات: یک گونه جدید موش که به موش کم دندان نامگذاری شده است و از کرمهای خاکی نرم تغذیه میکند، کشف شد
به گزارش مهر گونه جدید موش بی دندان که Paucidentomys vermidax نامگذاری شده، نوعی موش است که در جزیره سولاوسی اندونزی زندگی میکند و نخستین موش فاقد دندانی است که تاکنون شناسایی شده است.
این موش فاقد دندانهای آسیا است و تنها دارای دندانهای پیشین است. جیکوب اسلستین از دانشگاه مک مستر و همکارانش اشاره کردند که سایر انواع موشهای شناخته شده که تعداد آنها به 23 هزار گونه میرسد دارای دندانهای متعددی هستند. این حیوانات نیاز به خرد کردن تمام چیزهایی دارند که یک موش میخورد، چون دانهها، سبزیجات و سایر حیوانات کوچک. اما نوع رژیم غذایی این موش نشان میدهد که چرا دندان ندارد و به دندان هم نیازی ندارد.
اسلستین و گروه وی در مقاله ارائه شده نوشتهاند که به علت شکل منحصر به فرد دندانهای پیشین این موش نمیتواند بجود و به نظر میرسد که صرفا از کرمهای خاکی تغذیه میکند. دکتر کیوین رو از موزه ویکتوریا در استرالیا به عنوان یکی از اعضای تیم کشف اینگونه اظهار داشت: کشف این گونه نشان میدهد که گونههای مختلف جانداران وقتی با یک فرصت جدید بوم شناختی رو به رو میشوند میتوانند ویژگیهای خود را در فرآیند تکامل از دست بدهند تا با شرایط جدید انطباق پیدا کنند که در این رابطه، شرایط جدید وفور کرمهای خاکی بوده است.
دم این گونه شبیه موش است اما بینی باریک آن شبیه گونهای موش است که به آن shrew گفته میشود. نام علمی درنظر گرفته شده برای این موش نیز در زبان لاتین به معنای موش کم دندانی است که از کرم تغذیه میکند.
دیده بان حقوق حیوانات: به گزارش نیوساینتیست و به نقل از خبر آنلاین، بر اساس شواهد فسیلی، پرندگان از نوادگان دایناسورها به شمار میروند و کشف فسیل دایناسورهای پردار طی چند سال اخیر در این موضوع شکی باقی نگذاشته است. اما دیرینهشناسان مدتها شک داشتند که آیا پرندگان هم در سبد غذایی خزندگان عظیمالجثه قرار داشتند یا خیر جینگمای اوکانر و همکارانش در آکادمی علوم چین بهتازگی اسکلت تقریبا دستنخوردهای از پرندهای نخستین را در شکم یک دایناسور یافتهاند که به شکل مشکوکی در آنجا لانه کرده بود!
این پرنده که به پرندگان منقرضشده انانتیورنیتس (Enantiornithes ) تعلق داشت، در قفسه سینه یک تروپد بالدار دوره کرتاسه بهنام مایکرورپتور گوی ( Microraptor gui) دراز کشیده بود. منطقهای که فسیلها در آن یافت شدهاند، همان جایی است که طی سالهای اخیر چندین فسیل دایناسور پردار نیز یافت شده است. دستنخورده بودن اسکلت پرنده بدین معنی است که دایناسور شکارچی این پرنده را زنده بلعیده است.
پاهای این پرنده برای نشستن روی شاخهها تکامل یافته بود و این بدان معنی است که پرنده در میان درختان زندگی میکرد. مایکرورپتور دای چهار بال بود و این به او اجازه میداد که برای شکار بین درختان بپرد.