دیده بان حقوق حیوانات / فاطمه مقدم، مهناز خانی: ایرانیان مخالف آزمایش روی حیوانات متن مصاحبه با رئیس کل انجمن ضد زنده شکافی آمریکا (AAVS) سو لیری (Sue Leary) را منتشر کرده است که در زیر میخوانید.
لطفا مثالی بیاورید که در حال حاضر چگونه تحقیقات خود را با کمپین ها و برنامه های خود تلفیق میکنید؟
بخش آموزش AAVS، انیمالرن (Animalearn)، با یک گروه دانشگاهی که به عنوان گروه هدف روی مربیان متمرکز شده اند همکاری میکنند تا موانع استفاده از جایگزین های زنده شکافی در کلاس علمی K12 را ارزیابى و عنوان نمایند. نتایج هنوز به شکل گزارش آماده نشده اما ما هنوز از بازخورد نتایج برای توسعه ی برنامه های خود در ارائه خدمات به مربیان بهره میبریم. علاوه بر این انیمالرن به عنوان بخشی از تلاش ائتلاف، در حال ارزیابی مربیانی برای آموزش با شفقت است تا سطح آگاهی و علاقه در این زمینه را محک بزند و نکات کلیدی را بسنجد. و این موضوع به ما کمک میکند همگام با بازاریابی و توزیع برنامه آموزشی مورد استفاده مان در آموزش با شفقت که برای نزدیکانمان استفاده میکنیم پیش برویم.
لطفا مثالی بیاورید از اینکه تحقیقات، چگونه کمپین های شما را تغییر داده است؟ آیا این تحقیقات به عنوان نقطه عطفی به شما کمک کرده است؟
عملا با کمک شورای تحقیقات آموزش با شفقت ائتلافی توسط رؤسای AAVS در راستای ارزیابی مختصر بر رویکردها و آگاهی از آزمایش لوازم آرایشی روی حیوانات به منظور ارزیابی حمایت بالقوه برای قانونمند کردن صورت پذیرفت . در حالیکه اکثریت مشخصی مخالف آزمایش لوازم آرایشی روی حیوانات بودند ما متوجه بعضی سوء تفاهم هایی شدیم که دلالت بر ناپختگی احتمالی تلاش های شدید منابع قانونگذار است و این باعث شد که در عوض به تمرکز روی تلاش های کوتاه مدت در جهت گسترش دامنه ی مصرف کننده و حمایت صنعت برای برند لیپینگ بانی (Leaping Bunny) و همچنین محتوا و سلامت آن بیندیشیم. در حقیقت این عمل بسیار موفق تر بوده است.
رویکرد شما در خصوص گسترش پیام در تحقیقات چیست؟
خب، مثل عوامل زیادی، دیدگاه هم ناگزیر به همسو شدن با سایر عوامل مانند دایره های هم مرکز بود. برای تولید پیام ها ما از مرکز شروع کردیم و از تجرب کارمندانمان برای ایجاد چند مهارت انتخابی استفاده کردیم. اختصاص زمان کمی به تراوش درونی مهم است همانطور که ما به صورتی فرضی آنها را در بافت های مختلف آزمایش کردیم تا ببینیم چه اتفاقی پیش می آید. ما همچنین مجبور بودیم مراقب امکان ایجاد سردرگمی با هر چیز دیگری در محیط های بزرگتر باشیم مثلا پیام هایی که از سازمان های هم فکر یا مخالف ناشی میشدند.
ما علاقه مند به مشورت با اعضای هیئت و داوطلبان هستیم. بنابراین برای یک پیام غیرمعمول نیست که مورد نقد قرار بگیرد و بسیار سخت است که آن پیام در این مرحله پیش برود فقط به دلیل آنکه درست به نظر میرسد.
در حقیقت، احساس میکنیم آزمایش پیام ها در حوزه های انتخابی متفاوت نوعی آزمایش و تحقیق است مادامی که ما پاسخ را به صورت عینی میسنجیم و از آن برای عملکردمان استفاده میکنیم. موانع برای عینی بودن، انتخاب عوامل مشارکتی و به صراحت، اهمیت ندادن به پاسخ ها به صورت متفاوت می باشد به طور مثال، تاکید بیش از حد به مسایلی که اولویت هایتان را تقویت میکند یا تاکید کم به مسایلی که با اولویت هایتان در تضاد است.
به طور وسیعی جزئیات به دست آمده در جمع آوری اطلاعات غیر رسمی مانند جداول نمایشی انیمالرن در کنفرانس های مربیان می تواند فوق العاده گرانبها باشد. برای مثال ما دقیقا نمایشمان را برای آن وقایعی که بخشی از آن بر اساس بازخوردهای دریافتی است دوباره طراحی میکنیم .
برای اندازه گیری رسمی تر پاسخ های پیام، ممکن است از تجزیه تحلیل های گوگل با نگاه کردن به میزان ایمیل های باز و تبلیغات درون خطی استفاده کنیم البته در صورتی که با اعضا برای کمک تماس گرفته باشیم میزان داده ها را بررسی میکنیم. در حقیقت بیشترین بازخوردهای نا متناقض ما در پیام ها و موضوعات از پاسخ های اعضا به مکاتبات ما شامل مجله ضد زنده شکافی (AV)، خبرنامه فعال و خبرنامه ماهانه ناشی میشود. برای کمپین های بزرگتر باید منابع تخصصی خارجی مانند HRC را مورد استفاده قرار دهیم تا بهترین تحلیل ها را تضمین کنیم.
بنابراین پیام های موفقیت آمیز را برای چاپ تبلیغات و ارتباطات عمومی تر توسعه میدهیم.
نظر شما در مورد اهمیت تحقیقات در جنبش حمایت از حیوانات چیست؟ آیا این موضوع مهم تر یا کم اهمیت تر میشود؟
شاید بهترین زمان برای روشن کردن این موضوع باشد که در این پیام های بحث برانگیز ما در مورد تغییر اصول اساسی صحبت نمیکنیم بلکه هدف اصلی ارائه تصویری صحیح از موقعیتمان می باشد. در حقیقت یکی از دلایلی که ما عنوانمان را –انجمن ضد زنده شکافی آمریکا- ، علی رغم اینکه میدانیم درصد کمی از جمعیت افراد متوسط جامعه هستیم، دوست داریم این است که نام مان مشخص میکند که ما موقعیت شفافی داریم.
اما نتیجه برای ارائه پیام درست، فهم رو به افزایش از مشکلاتمان، بهبود ارتباطات و نهایتا انجام ماموریتمان می باشد. به عنوان یک جنبش می توانیم به خوداظهاری بپردازیم که بسیار مهم است اما اگر بخواهیم تغییری با معنی و با دوام برای حیوانات به دست بیاوریم باید از مردمی که چنین فکرهای روشنی ندارند نیز چنین مطالبی را بخواهیم. منظور من این است که سخت است وقتی خودمان را در موقعیتی قرار دهیم که دریافت کننده پیام نهایی در میان این 24/7 باشیم . تنها راه واقعی برای فهم آن تحقیق در مورد آن است.
همچنین ما در حال رقابت برای جلب توجه در بازاری شلوغ از افکار و ادعاها هستیم. گروه حمایت از حیوانات راه هایی را برای جلب توجه پیدا کرده است اما ما نیازمند حرکت به سوی فهم فرهنگی تری برای چگونگی تفسیر عقیده ی اولیه در طول زمان هستیم. مسایل زیادی هستند که ما در این شرایط مجبوریم آنها را به درستی انجام دهیم.
چگونه تحقیقات مخالف را ضمیمه کمپین های خود میکنید؟
خب ما مسلما مراقب تلاش های مخالفانمان که از به کارگیری حیوانات برای آزمایشات حمایت میکنند هستیم و تلاششان را برای اینکه افکار عمومی را تعیین کرده و تحت تاثیر قرار دهند کنترل کنیم. عموما اینکه مباحثات آنها را آشکار کنیم یا پیش بینی کنیم زمینه ای برای ارزش گذاری کارما به عنوان قسمت دیگری از اطلاعات است اما مبارزات ما نوعی از تحقیقات مخالف را که ممکن است در حوزه های دیگری از حفاظت از حیوانات دیده شود را به فعالیت وا نمی دارد چون نتایج اغلب به وسیله ی افکار عمومی تعیین نمیشود بلکه به وسیله رهبران عقیدتی و سیاست گذاران تعیین میشود. خبر خوب این است که وقتی به اطلاعات مطمئنی از مخالفان یا سازمان های تحقیقاتی رایج برمیخوریم، میبینیم که الگو های کلی از حمایت رو به افزایش حیوانات وجود دارد و این موضوع به ما قوت قلب میدهد .
منبع: وبگاه رسمی ایرانیان مخالف آزمایش روی حیوانات به نقل از Humane Research Council
_________________________________
