برچسب: حقوق حیوانات

استقبال ابتکار از همکاری در دفاع از حقوق حیوانات/ به مناسبت ۱۰ دسامبر روز جهانی حقوق حیوانات

دیده بان حقوق حیوانات: از سال ۱۹۹۸ میلادی، نوزدهم آذر ماه، دهم دسامبر، توسط بسیاری از سازمان های مردم نهاد و هواداران حیوانات در کشورهای مختلف به عنوان روز جهانی حقوق حیوانات نامگذاری شده است. روزی که فعالان حقوق حیوانات در سراسرجهان با تجمع در برابر اماکنی که در آنها حقوق حیوانات نقض می شود از قبیل اسارتگاه های حیوانات، کشتارگاهها و محل های تشریح حیوانات زنده، به تضعیع حقوق حیوانات اعتراض می کنند و این روز را گرامی می دارند.

اما به نظر بسیاری از مدافعان حقوق حیوانات در ایران، وقتی هر روز در کوچه و خیابان شاهد پدیده حیوان آزاری هستیم، صحبت کردن در مورد حقوق حیوانات دشوار است. کمتر گربه ای در خیابان های شهری چون تهران با امنیت و آرامش از کنار انسان ها عبور می کند و تن و جسمی سالم دارد. اگر وضعیت گربه های شهر تهران را با شهری مشابه در کشور همسایه ایران، ترکیه مقایسه کنیم، به وضوح وضعیت بغرنج آنها را می توان دید. اوضاع در مورد سگ ها به مراتب بدتر است. سگ ها نه تنها قربانی بدرفتاری و خشونت برخی از ساکنان شهرها می شوند، بلکه در مواردی مراجعی چون نیروی انتظامی و شهرداری ها هم باعث آزار آنها می گردند.

معصومه ابتکار، رئیس سازمان حفاظت محیط زیست ایران در ارتباط با آزار حیوانات و به ویژه سگ کشی در ایران گفته است که حیوان آزاری تحت هر شرایطی قابل قبول نیست و این رفتار ناشی از یک خلاء قانونی است. او شش ماه پیش به حامیان و دوستداران حیوانات که به عملکرد شهرداریها و کشتن سگ ها معترض بودند وعده داد که سازمان تحت ریاست او چارچوبی قانونی در راستای حمایت از حقوق حیوانات وضع کند تا در زمان وقوع چنین مواردی تکلیف روشن باشد.

معصومه ابتکار، رئیس سازمان حفاظت محیط زیست ایران در ارتباط با آزار حیوانات و به ویژه سگ کشی در ایران گفته است که حیوان آزاری تحت هر شرایطی قابل قبول نیست و این رفتار ناشی از یک خلاء قانونی است.

یورونیوز در گفتگویی کوتاه با معصومه ابتکار در مورد حقوق حیوانات و فعالیت های این سازمان در مورد اطلاع رسانی و فرهنگ سازی در این زمینه این مسئله را مطرح کرد که در حوزه حیوانات ما بیشتر شاهد فعالیت های سازمان محیط زیست در ارتباط با گونه های کمیاب و کنترل شکار و سامان دهی مناطق حفاظت شده هستیم. به عنوان رئیس این سازمان فکر می کنید سازمان حمایت از محیط زیست عملکرد مناسبی در حوزه فرهنگ سازی و حقوق حیوانات داشته و دین خودش را ادا کرده است؟

خانم ابتکار در پاسخ گفت: «موضوع مهمی را مطرح کردید، ما یکی از رویکردهایی که در این دوره داریم، جلب مشارکت مردمی و آگاهی مردم در ارتباط با مسئله حقوق حیوانات و تنوع زیستی و اهمیت تنوع زیستی است. همچنین ارائه روشهایی که مردم می توانند در حفظ گونه های در معرض تهدید و یا در معرض انقراضی که در کشور داریم مشارکت داشته باشند. شاید کاری که سال گذشته انجام دادیم و ایران توانست برای اولین بار موافقت فیفا را برای اینکه طرح یوزپلنگ آسیایی را بر روی پیراهن تیم ملی ایران داشته باشیم جلب کند، کار بزرگی بود .من دامدارانی را در مناطق کویری ایران می شناسم که بعد از این اتفاق اظهار کردند که ما نمی دانستیم یوزپلنگ چقدر حیوان مهم و ارزشمندی است و شاید تا قبل از این، اگر یوزپلنگی می دیدیم چون نگران بودیم به گله هایمان حمله کند آن را از بین می بردیم. اما الان ارزش این حیوان را فهمیدیم و هرگز این کار را تکرار نمی کنیم.

من فکر می کنم ما تلاشهایی را شروع کردیم و با رسانه ها در این زمینه بطور گسترده کار می کنیم. تمام فدراسیون های ورزشی ایران تعهد کرده اند که یکی از حیوانات در معرض تهدید ایران را به عنوان نشان تیم و فدراسیون انتخاب کنند. این روش بسیار خوبی برای حمایت از این حیوانات و آگاهی رسانی است. این همان فرهنگ سازی است و این پیام را منتقل می کند که ما برای حیات وحش مان احترام و ارزش قائلیم.»

معصومه ابتکار در زمینه وظایف سازمان حفاظت محیط زیست در مورد دفاع از حقوق حیوانات شهری به یورونیوز گفت: «ما در حال تدوین قانون برای حمایت حیوانات غیر وحشی هستیم. حیواناتی که به هر دلیلی در شهر ها رها شده اند . مثل سگ ها و یا گربه ها. کلا برای حمایت از حقوق حیوانات ما بررسی کردیم و مطالعات حقوقی ما نشان می دهد که یک جاهایی خلاء های قانونی داریم. مقدمات این کار را شروع کرده ایم. یک پیش نویس در حال حاضر آماده شده است و روی آن کار می کنیم. در دوره ریاست جمهوری آقای روحانی، سازمان های مردم نهاد، ان جی او ها در ایران خیلی فعال شده اند و خیلی علاقه مند هستند. یکی از موضوعات این سازمان های مردمی بحث حقوق حیوانات و حیات وحش است. ما حتما از این ظرفیت ها استفاده خواهیم کرد. همچنین من از سازمانها و ان جی او های بین المللی و ان جی او های ایرانی که مقر آنها خارج از کشور است و با ما کار می کنند بدین وسیله دعوت می کنم از ایرانیانی که علاقه مند هستند به طبیعت ایران، حیات وحش ایران وتنوع زیستی و گیاهی و جانوری بی نظیر ایران، بیایند و در این پروژه ها مشارکت داشته باشند. زمینه های بسیار خوبی است و ما استقبال می کنیم.»

به نظر مدافعان حقوق حیوانات، هر چند رفع خلاء قانونی برای حمایت از حقوق حیوانات شهری بسیار مهم است، اما به نظر می رسد حل مشکل حیوان آزاری، علاوه بر وضع قوانین حمایتی ، نیاز به فرهنگ سازی و اطلاع رسانی گسترده دارد و سازمان های مردم نهاد نیز در این زمینه می توانند نقشی اساسی داشته باشند.

_________________________________

روز جهانی حقوق حیوانات گرامی باد/ آغاز فعالیت کمپین «سگ کشی نه!» برای پایان بخشیدن به کشتار حیوانات شهری در کشور

رعایت حقوق حیوانات از تغییر محتوای کتب درسی تا ایجاد مدارس جم/ به مناسبت ۱۰ دسامبر روز جهانی حقوق حیوانات

دسامبر 12, 2015
ماهی‌های سیاه پارک آبی دنیای دریا از اسارت رها می‌شوند

دیده بان حقوق حیوانات: یکی از حوزه‌های اصلی فعالان حقوق حیوانات، چه در ایران و چه در سایر کشورهای جهان، تلاش برای توقف استفاده از حیوانات در سیرک‌ها و سایر برنامه‌های نمایشی است. منتقدان اسارت و استفاده از حیوانات در برنامه‌های نمایشی دلایل مختلفی را برای پایان دادن به چنین برنامه‌هایی بیان می‌کنند. به گزارش دیده بان حقوق حیوانات، به نقل از سایت پرتو مهمترین دلایل فعالان این گروه برای ایجاد منع قانونی نمایش حیوانات، بدرفتاری‌ها، تنبیهات و فشارهایی است در طول دوره‌های آموزش و تمرین به آنها وارد می‌شود. به علاوه، این حیوانات به غیر از زمان‌های نمایش اغلب یا به زنجیر کشیده می‌شوند و یا در فضاهایی بسیار کوچک و نامتناسب با طبیعتشان نگهداری می‌شوند.

در سال‌های اخیر پیشرفت‌هایی در زمینه ایجاد منع قانونی برای سیرک‌ها در برخی شهرها و کشورهای جهان، از جمله ایران، ایجاد شده است. اما، آنچه در دنیای دریا (SeaWorld) اتفاق افتاده است از آن جهت اهمیت دارد این است که به خوبی تاثیر مستقیم تغییر رویکرد مردم و مشتریان، به عنوان یکی از مهمترین اعضای چرخه بازار، با اجرایی شدن تغییرات را نشان می‌دهد.

دنیای دریا (SeaWorld) نام یک مجموعه پارک آبی در ایالات متحده آمریکا است که شعباتی در ۱۱ شهر این کشور دارد. این مجموعه به خاطر نمایش‌های نهنگ‌های قاتل هم شهرت بسیاری دارد و هم مورد انتقاد بوده است. چندی پیش، دنیای دریا اعلام کرد که تا پایان سال ۲۰۱۷ به نمایش‌های نهنگ‌های قاتل، به شیوه کنونی در محیط استخر، در شعبه شهر سن‌دیگو (San Diego) ایالت کالیفرنیا پایان می‌دهد. اما چه چیزی باعث شد تا دنیای دریا چنین تصمیمی بگیرد؟

در سال ۲۰۱۳، مستندی با نام ماهی سیاه (Black Fish) پخش شد که داستان زندگی یکی از نهنگ‌های این مجموعه با نام تیلیکام (Tilikum) را روایت می‌کرد. آنچه تیلیکام را از سایر نهنگ‌های این پارک متمایز می‌کرد این بود که تیلیکام در دوران اسارت خود منجر به مرگ ۳ نفر، از جمله دو نفر از مربیان خود شده است. این مستند زندگی تیلیکام را از زمانی که در ۲ سالگی در نزدیکی ایسلند به اسارت در آمد تا پس از انتقال به پارک دنیای دریا در آمریکا به تصویر می‌کشد. این فیلم در کنار روایت آنچه بر این ماهی غول‌ پیکر گذشته است، مشکلات رایج در تمام نمایش‌های پارک‌های آبی را به زیر ذره‌بین می‌برد و نشان می‌دهد که شناخت انسان‌ها از نهنگ‌ها که از باهوش‌ترین پستانداران به حساب می‌آیند، تا چه اندازه اندک است.

پس از پخش این فیلم، انتقادات علیه دنیای دریا شدت بیشتری گرفت، اما دیگر این انتقادات تنها از سوی فعالان حقوق حیوانات مطرح نشد. این بار تعداد بازدیدهای این مجموعه کاهش چشمگیری پیدا کرد به طوری که در گزارش‌های سود ماهانه کاملا مشهود بود. در واکنش به پخش این فیلم، دنیای دریا تلاش کرد تا با برگزاری کمپین‌های تبلیغاتی مختلف، همکاری با سازمان‌هایی که برای حفاظت از نسل نهنگ‌های قاتل تلاش می‌کنند و ارائه تخفیف‌های ویژه، مشکل کاهش چشمگیر بازدید را جبران کند. حتی در ابتدا، مدیران ارشد این مجموعه کاهش بازدید را به دلایلی چون تعطیلی بهاره، میزان بالای بارش باران در تگزاس و چالش‌های مرتبط با برند (Brand) در کالیفرنیا نسبت دادند. اما آمار بازدید و مقدار کل درآمد این مجموعه نشان می‌دهد که این روش‌ها چندان موثر واقع نشده‌اند. تعداد بازدیدکنندگان دنیای دریا در سه ماهه دوم سال ۲۰۱۵، در مقایسه با سال قبل ۱۰۰ هزار نفر، و درآمد کل این مجموعه نیز ۸۴ درصد کاهش داشته است. ارزش سهام دنیای دریا هم به نصف رسیده است.

اکنون دنیای دریا تصمیم گرفته است که تا پایان سال ۲۰۱۷ به اجرای نمایش‌های نهنگ‌های سیاه ـ به شکل کنونی ـ در شعبه سن‌دیگو پایان دهد. دست‌اندرکاران این مجموعه با در نظر گرفتن اعتراضات رو به افزایش در مورد چگونگی رفتار با حیوانات در دنیای دریا و بازخورد بازدیدکنندگان تصمیم‌ گرفته‌اند تا تغییراتی اساسی در این مجموعه ایجاد کنند. توقف برنامه‌های نهنگ‌های سیاه نیز در راستای همین تصمیمات است. گرچه هنوز دقیقا مشخص نیست که قرار است برنامه‌های جدید چگونه برگزار شوند، اما دنیای دریا گفته است که برنامه‌های جدید متمرکز بر تجربه زندگی نهنگ‌ها در محیط زندگی طبیعی آنها خواهد بود.

مدیرعامل دنیای دریا در پی این تصمیم اعلام کرد که «ما به مهمانان و بازدید کنندگانمان گوش می‌دهیم و به عنوان یک شرکت در حال تحول هستیم، ما همیشه تغییر می‌کنیم.» او تاکید کرد که توقف برنامه‌های نهنگ‌های قاتل در سن‌دیگو در پاسخ مستقیم به درخواست مشتریان صورت گرفته است. به گفته او، بازدیدکنندگان خواستار دیدن نهنگ‌ها در محیطی شبیه‌تر محیط حقیقی زندگی شان هستند و نمایش‌های این چنینی را دوست ندارند.

این تحولات نشان دهنده عمق تاثیرگذاری آگاه‌سازی و اقدامات عملی برای اجرایی کردن تغییرات است. پس از به نمایش درآمدن فیلم ماهی سیاه، قانون‌گذاران ایالت کالیفرنیا در مورد مجموعه دنیای دریا به طور خاص، برای تولید مثل حیوانات در اسارت منع قانونی صادر کردند. ادامه اعتراضات و عدم بازدید مردم از این مجموعه نیز که به کاهش مشهود سود‌دهی دنیای دریا انجامید، این مجموعه را وا داشت، تا در روش‌های اجرایی خود تجدید نظر کنند.

نوامبر 21, 2015
چرا انسان همچنان بر روی حیوانات آزمایش می کند؟!

دیده بان حقوق حیوانات/ رکسانا سرابندی*: بیش از دو قرن از آن روزی که توماس هنری هاکسلی، جانور شناس انگلیسی تشریح حیوانات را بهترین روش تدریس مفاهیم زیست شناسی می دانست، گذشته است اما هنوز هم تشریح حیوانات، بخصوص حیوانات آزمایشگاهی جزء لاینفک دروس رشته های پزشکی ، دامپزشکی و یا امثال آنهاست.
با وجود آنکه دو سده از قرن 19 ام گذشته اما کماکان پیروان و دوستداران تفکر جالینوس، پدر آزمایش روی حیوانات، معتقدند که هر آنچه برای وی مفید و مطلوب بوده است قطعاً ما را هم به سمت و سویی نیک هدایت خواهد کرد.
از آن زمان که تنها را شناخت و درک ساختار بدن و ارگان ها تشریح سایر پستانداران بوده است، مدت مدیدی می گذرد که طی این همه سال با پیشرفت علم و تکنولوژی، بی فایده ترین راه برای دانستن دانشی که در گذشته بطور کامل تبیین شده، همین آزمایش و تشریح بر روی حیوانات است زیرا امروزه دیگر شناخت ماکروسکوپیک اندام ها و یا محل قرار گیری آنها دغدغه ی دانش پزشکی نیست آن هم در زمانیکه همه چیز در سطح ملکولی و درون سلولی بررسی می شود اما سوال اینجاست که چرا در قرن حاضر هنوز هم روش های منسوخی مثل آزمایش های طولانی مدت بر روی موش ها، میمون ها و یا تکرار هزاران باره ی تشریح روی پستاندارانی مثل سگ ها، انواع نشخوارکنندگان و تک سمی ها همچنان بصورت گسترده در مراکز علمی و تحقیقاتی، موسسات آموزش عالی و در صنایع داروسازی ادامه دارد؟
چرا با وجود تعداد زیاد نرم افزارها و فیلم های آموزشی که ساختار بدن انسان را با تکنیک های تصویر برداری پیشرفته ای مثل CT اسکن و MRI به خوبی در اختیار دانش پژوهان قرار می دهند هنوز هم در بسیاری از مدارس و حتی مراکز آموزش عالی از تشریح قورباغه برای یادگیری آناتومی و سازوکار بدن استفاده می شود؟ آیا تفاوت های فاحش در زیست شناسی بدن قورباغه با انسان مثل تفاوت در ساختار بافتی، سیستم گردش خون و ساختار متفاوت قلب ( وجود قلب سه حفره ای) کافی نیست تا بدانیم که این روش جز آزار و شکنجه ی یک موجود منفعت دیگری ندارد؟ حتی این تفاوت ها از مرز تفاوت های ماکروسکوپیک نیز گذشته و به جزییات عملکردی ارگانل ها و سلول ها میرسد، برای مثال یک قورباغه می تواند در صورت آسیب به عصب بیناییش تنها در مدت چند هفته عصب آسیب دیده را بازسازی کند و یا حتی می تواند از طریق پوستش نیز تنفس کند-که توانایی انجام هیچ کدام از اینها در انسان وجود ندارد- با این وجود متاسفانه نیمی از موارد تشریح آموزشی حیوانات بر روی قورباغه انجام می گیرد که این موضوع باعث آسیب به طبیعت هم می شود زیرا هیچ کدام از این قورباغه ها پرورشی نبوده و همه ی آنها از طبیعت گرفته می شوند که این خود موجب برهم خوردن تعادل زیست بوم ها و به وجود آمدن مشکلات عدیده ای مثل افزایش جمعیت حشرات، گسترش بیماری های منتقله از حشرات و حتی تخریب مزارع می شود.

مواردی از این دست بسیار زیاد است با این وجود چه چیز تاکنون مانع توقف آزمایش روی حیوانات شده است؟
جواب آن تنها از چند کلمه تشکیل شده است؛ کلماتی مثل: تجارت، منفعت مالی، آسان و به صرفه بودن، ترفیع شغلی و یا علمی و کسب شهرت و مقام. بله، به همین سادگی! این کلمات به ظاهر آرام آنقدر قدرتمند هستند که باعث شده اند هر ساله بین 100 تا 150 میلیون حیوان در سکوت خبری و با رضایت متولیان امر و حتی اهالی علم با روش های دردناک و غیر انسانی در شکنجه گاه هایی بنام آزمایشگاه مورد صد ها آزمایش که عمدتاً یا تکراری اند و یا هیچ سودی برای سلامت بشر و پیشرفت علم ندارند ،قرار بگیرند. برای درک بهتر این موارد می توان علت آزمایش های بی رویه روی حیوانات را در 3 حوزه ی مهم انستیتو های تحقیقاتی ، مراکز آکادمیک و شرکت های سازنده مواد دارویی بررسی کرد:

1.   مراکز دانشگاهی: آنچه در ابتدای امر در این مراکز به چشم می خورد تبانی میان تامین کننده های هزینه های پژوهشی با این مراکز است. نمی توان به سادگی این موضوع را که آزمایش روی حیوانات یک روش آسان و قطعی برای کسب رتبه و اعتبار علمی دانشگاهیان است ،نادیده گرفت مهمتر آنکه این روش ها تضمین کننده ی دریافت بودجه های کلان پژوهشی برای محققین این پروژه هاست.
2.   مراکز علمی تحقیقاتی: تعداد زیادی از موافقان آزمایش روی حیوانات در این گروه جای می گیرند. این افراد معتقدند که این آزمایشات نقش مهمی در حفاظت از سلامت انسان ها دارد اما حقیقت امر اینست که به خوبی از بی نتیجه و وقت گیر بودن آزمایشات و داده های حاصل از آن اطلاع دارند. بسیاری از این دانشمندان به دلایل زیادی حاضر به پذیرش این موضوع که آزمایشات حیوانی موجب عقب گرد در علم و بدست آمدن نتایج غلط بسیار در جامعه می شود، نیستند.
3.   شرکت های داروسازی: کفه ی موافقان آزمایش روی حیوانات توسط این ابر دانشمندان تاجر روز به روز سنگین تر می شود! هیچ چیز به اندازه ی آزمایش روی حیوانات برای این شرکت ها دارای صرفه ی اقتصادی نیست برای اثبات این حرف به آنچه در ژورنال Drug Discovery and Development آمده است اشاره می کنم : “عمده هزینه هایی که شرکت های دارویی متحمل می شوند صرف کارآزمایی بالینی و بازاریابی می شود و مبلغی که صرف کشف اولیه و روند توسعه ی دارو می شود تنها در حدود 5- 2 درصد مجموع هزینه ها را به خود اختصاص می دهد.”

قطعاً بر کسی پوشیده نیست که کشف و توسعه ی دارو حاصل آزمایشات مداوم و بی رحمانه با دز های غیر معمول و بررسی نتایج حاصل از آن در حیوانات آزمایشگاهی است.
آزمایش های حیوانی برای این گروه نه تنها سود آور است بلکه نوعی امنیت قضایی برای آنها ایجاد می کند، به این معنا که اگر داروی کشف شده در کارآزمایی بالینی و حتی در مراحل بعدی که عرضه به بازار مصرف است دارای عوارض جانبی بیشتر و یا عوارضی غیر از آنچه احتمالش را می دادند باشد، می توانند با تکیه و استناد بر نتایج حاصل از آزمایشات متعدد روی حیوانات از پاسخگویی به شکایات و یا پرداخت جریمه های گزاف سرباز زنند اما اینکه اهالی علم چگونه می توانند با وجود دانستن این موضوع که آزمایشات حیوانی منجر به نتایج غلط بسیار و وقوع عوارض جبران ناپذیر در مصرف عمومی می شود باز هم به فریب دادن افکار عمومی می پردازند خود جای سوال دارد! آیا سود اقتصادی دلیل موجهی برای از بین بردن و شکنجه ی طولانی مدت میلیون ها حیوان است؟ در مورد انسان ها چطور، منفعت مالی توجیه مناسبی برای تحمیل عوارض گسترده ی دارویی و هزینه مراقبت های بهداشتی پس از آن به مردم است؟ مدافعان آزمایش های حیوانی در توجیه این موضوع که در سال 1994 واکنش های ناخواسته ی دارویی چهارمین علت عمده مرگ و میر در ایالات متحده بوده است چه خواهند گفت؟

تعمیم نتایج آزمایش بر روی مدل های حیوانی تا چه حد در جوامع انسانی کارامد است؟َ
آزمایش روی حیوانات حدود 200 سال است که به بهانه های مختلف بصورت گسترده انجام می شود اما نتایج این آزمایشات تا چه حد قابل تعمیم به انسان هاست؟ برای یافتن پاسخ این سوال می توان نگاه کوچکی بر مفهوم شباهت های ژنومی داشت.
برطبق نظریه ی گونه زایی داروین تمامی گونه ها از یک نیای مشترک در روند تکامل مشتق شده اند به عبارتی در تمامی گونه ها اجزای تشکیل دهنده ی DNA یکسان است و از طرفی تقریباً ریشه ی اکثر بیماری ها در ژن هایی نهفته شده که واحد ساختاریشان DNA است ، همین چند جمله کافی است تا ما را به یکی از دو گروه موافقان و یا مخالفان آزمایش روی حیوانات ملحق کند.
بر طبق اعتقاد موافقان همین شباهت بالای ژنتیکی در ژنوم انسان و سایر حیوانات-برای مثال این شباهت در ژنوم انسان و شامپانزه 99.4 درصد و بین ژنوم انسان و موش 97.5 درصد است- دلیل موجهی برای شبیه دانستن عملکرد سلول های بدن انسان با آنهاست پس بر طبق این فرض انواع آزمایش بر روی حیوانات را برای دست یابی به پیشرفت در دانش پزشکی، مجاز می دانند اما علارغم این همه شباهت تفاوت های فاحشی در عملکرد ژن ها وجود دارد که دانشمندان علت آنرا نقش غالب ژن های تنظیم کننده بر ژن های ساختاری در گونه های مختلف می دانند، برای مثال نقض در یک ژن در انسان منجر به تومور چشمی در کودکان می شود ولی نقض در همان ژن منجر به سرطان مغز در موش ها می گردد.
به عبارتی تفاوت میان انسان و شامپانزه و یا موش-همه ی گونه ها- تنها به ساختار DNA بر نمی گردد بلکه به نحوه ی تنظیم بیان ژن ها وابسته است.
در کتاب «به جای آزمایش روی حیوان» در خصوص بی ارزش بودن مدل های حیوانی چنین آمده است:
“تفاوت بسیار اندک در توالی و تنظیم ژن می تواند منجر به تفاوت های عمیق زیستی، فیزیولوژیک و دست یابی میان گونه ها می شود، این پایه ای ترین دلیل است که توضیح می دهد چرا مدل های حیوانی از مد افتاده وحتی خطرناک هستند. از آنجا که ارگانیسم های زنده سیستم پیچیده ای هستند و ارتباط آنها با هم بصورت غیر خطی است تسریع دادن نتایج آزمایش بین گونه ها ذاتاً غیر قابل پیش بینی است”

آزمایش روی حیوانات تا چه حد به نفع خود آنهاست؟
برخی از افردی که مخالف کشتن سالانه ی میلیون ها حیوان برای آزمایشات و منافع انسانی هستند مقهور حربه ی عجیبی می شوند تحت این عنوان که آزمایش بر روی حیوانات در نهایت به نفع سایر گونه های حیوانی است! در این مواقع این افراد، به چهره ی مظلوم یک سگ دوست داشتنی و یا شیطنت توام یا لطافت یک گربه در کنار صاحبانشان فکر می کنند و نارضایتی سطحی خود را از شرایط موجود با گفتن جمله ای مثل: چاره ای نیست باید تعدادی از آنها برای داشتن زندگی بهتر سایر هم نوعانشان قربانی شوند، ابراز می کنند و سعی می کنند تمام آنچه را که بر سر حیوانات در آزمایشگاه ها می آید به کلی از یاد ببرند بلکه وجدانشان آرام بگیرد اما حقیقت بر خلاف آن چیزیست که تصور می کنیم.
خوش بینانه ترین حالت مستلزم پذیرفتن امر محالی مثل این موضوع است که نهاد های سلامت و عوامل دخیل در آن حاضر شده اند میلیاردها دلار را صرف تحقیق و پژوهش برای بهبود سطح سلامت حیوانات کنند اما با وجود این هم نمی توان باور کرد که آزمایش روی حیوانات به نفع خودشان است:
1.   اکثرمدل های حیوانی جاندارانی هستند که در ژنومشان تغییر ایجاد شده است و با همتایان خود هم تفاوت های بسیاری حتی در سطح سلولی دارند.
2.   اکثراین آزمایشات با دزبالایی از داروی مورد نظر در کوتاه ترین بازه ی زمانی به حیوان خورانده می شود که این موجب واکنش های فیزیولوژیک و پاتولوژیک شدید در آنها می گردد که این روش کاملاً متفاوت با روش های درمانی در حوزه ی دامپزشکی است. شاید این تفاوت به وسعت تخریب بدن با خمپاره در قیاس با آسیبی که ویروس سرماخوردگی به بدن وارد می کند، باشد.
3.   شرایط حیوانات مورد آزمایش در روند تهیه و کشف یک داروی جدید متفاوت با حیواناتیست که توسط دامپزشک درمان می شوند.
4.   در نهایت آنکه نتایج بیشتر مطالعات حیوانی به نام همان شرکت و یا واحد تحقیقاتی بصورت کاملاً انحصاری ثبت می شود و دسترسی سایر افراد نظیر دامپزشکان به این داده ها تقریباً غیر ممکن است.

اما اگر هیچ کدام از دلایل ذکر شده در نقض ادعای مطرح شده وجود نداشت، آیا باز هم آسیب رساندن و کشتن یک حیوان برای نجات احتمالی حیوانی دیگر توجیه انسانی خواهد داشت؟
تعمیم این مورد به جوامع انسانی چگونه است؟ اگر گزینه آزمایش و کشتن انسان ها وجود دارد چرا در سالن های تشریح دانشکده های پزشکی از اجساد انسان های که به دلایلی مرده اند استفاده می شود؟
چرا با وجود آنکه بیش از ربع قرن از ابداع روش فیکس کردن اجساد حیوانات مرده توسط دکتر کومار گذشته است، هنوز هم سالن های تشریح با روح های سرگردان و مضطرب حیواناتی که بر خلاف میلشان برای علم آموزی کشته شده اند، پر می شود؟
چرا هنوز هم برای بررسی نوع خاصی از یک عارضه یا بیماری به جای بررسی آن در حیواناتی که این عارضه را دارند-برای مثال قطع نخاع شده اند- حیوان سالم دیگری را با روش های درد آور به همان عارضه دچار می کنند؟
هزاران چرای دیگر هست که منصفانه و عاقلانه بودن آزمایشات روی مدل های حیوانی را زیر سوال می برد.
در قرن 21ام، در عصر شکوفایی علم و دانش کمترین نیاز ممکن را به مدل های حیوانی داریم چه در حوزه ی فعالیت برای سلامت انسان ها و چه در حوزه ی آموزش و پژوهش برروی حیوانات! امروزه به کمک روش های جایگزین می توانیم بیماری ها را در سطح ژن ها بررسی کنیم و با روش هایی نظیر ژنومیکس، پرتومیکس و … تا حد زیادی از آزمایش بر روی حیوانات بی نیاز شده ایم پس دلیل این همه وفاداری به روش های کهنه و منسوخ را نمی توان جز در جاه طلبی و منفعت طلبی بسیار صاحبان امر، تبلیغات دروغین و اثر گذاری غلط آنها بر باور مردم دانست!!

با برداشت و اقتباس از کتاب «به جای آزمایش روی حیوان»

* دانشجوی دامپزشکی، فعال حقوق حیوانات، عضو گروه «ایرانیان مخالف آزمایش روی حیوانات» و منتخب تقدیر شده نشان خرس قهوه ای ۱۳۹۴

_______________________________

به مناسبت روز دامپزشکی: به رنج حیوانات عادت نخواهیم کرد؛ دلنوشته یک دانشجوی دامپزشکی حامی حقوق حیوانات

بیانیه روز مبارزه با خشونت علیه حیوانات/ اعلام منتخبان نشان خرس قهوه ای ۱۳۹۴

نوامبر 7, 2015
حیوانِ ناطقی که حیوان می‌آزارد… ‌

دیده بان حقوق حیوانات: حیوان‌آزاری مقوله‌ای است که صرفاً مربوط به حیوانات نمی‌شود و به محیط زیست آسیب نمی‌رساند و چه بسا حیوان‌آزاری زمینه انسان‌آزاری را فراهم می‌کند.

به گزارش خبرنگار خبرگزاری دانشجویان ایران (ایسنا)- منطقه خراسان، حیوان‌دوستی یکی از ابعاد مهم انسانیت است و هیچ انسان سالمی از اقدام ناهنجار حیوان‌آزاری لذت نخواهد برد.

در سطح شهر که راه می‌رویم حتماً با گربه‌های دم بریده شده و یا سگ‌های دست و پا شکسته مواجه شده‌ایم. حتی گاه گزارش‌هایی از صدمه و حتی کشتار پرندگان با سنگ و یا تیرکمان‌ها و… را داشته‌ایم، این در حالی است که حیوان‌آزاری نه در مقوله انسانیت می‌گنجد و نه عقل سلیم آن را تایید می‌کند. ضمن این که تمام ادیان از جمله اسلام، این مساله را نکوهش می‌کنند.

در گیرودار این نامهربانی‌ها و دیدن وضع نامناسب حیوانات شهری که همه ما شاهد آن هستیم، به اقدام جالبی در سطح شهر برخورد کردم. کسانی که دغدغه حمایت از حیوانات را دارند با نصب بنرهایی در فضای پارک‌ها این دغدغه‌مندی را در ذهن دیگران نیز به وجود می‌آورند که امیدواریم این دغدغه‌ هر روز گسترده‌تر و گام‌هایی که در این رابطه برداشته می‌شود، نیز فراتر شود.

مهم‌ترین راه پیشگیری از حیوان‌آزاری، فرهنگ‌سازی و قانون‌گذاری است

شباهنگ مداح، فعال حقوق حیوانات، در گفت‌وگو با ایسنا، منطقه خراسان گفت: حیوان‌آزاری در بسیاری از کشورها جرم محسوب می‌شود، اما در کشور ما قانونی برای برخورد قاطع با این ناهنجاری اجتماعی وجود ندارد. شاید مهم‌ترین و کارآمدترین راه پیشگیری از حیوان‌آزاری، در مرحله اول فرهنگ‌سازی و سپس گذاشتن قانون مجازات است.

مداح اظهار کرد: بررسی‌های روانشناسی به وضوح نشان می‌دهد که حیوان‌آزاری نمونه‌ای کاملاً آشکار از مشکلات روانی و شخصیتی است، به‌طوری که حتی بعضی از این افراد باید تحت درمان قرار بگیرند تا حوادث و اتفاقات ناگوارتری را ایجاد نکنند.

این فعال حقوق حیوانات افزود: هر چند بسیاری از مشکلاتی که انسان‌ها بر سر محیط زیست و ساکنان طبیعی آن می‌آورند، به دلیل عدم آگاهی‌ است و یا برای منافع شخصی اما متاسفانه افرادی هم هستند که کاملاً آگاهانه و تنها برای تفریح و سرگرمی دست به آزار حیوانات می‌زنند.

وی افزود: رفتاری که متاسفانه بسیاری از ما طی زندگی خود حداقل چند باری شاهد بوده‌ایم یا کسانی را دیده‌ایم که با افتخار از آن صحبت کرده‌اند؛ گربه‌هایی که بینایی یک چشم خود را از دست داده‌اند و یا دمشان بریده شده است یا سگ‌هایی که فقط با پرتاپ سنگ از طرف انسان‌ها استقبال می‌شوند و پا و دستشان آسیب دیده است.

مداح گفت: بروز چنین رفتارهایی در حیطه حیوانات باقی نخواهد ماند و بزرگ‌ترین نشانه برای انجام جرم و خشونت علیه انسان‌های دیگر است. به همین دلیل در کشورهای توسعه‌یافته این رفتار جرم تلقی شده و برای آن مجازات در نظر گرفته می‌شود.

وی ادامه داد: چرا که این اعمال می‌تواند نشانه‌های اولیه بیماری سادیسم باشد که در صورت عدم پیگیری و درمان نشدن، می‌تواند موجب فجایع انسانی و ناامنی در آینده شود اما متاسفانه در کشور ما قانون و یا پیگرد قانونی برای شخص حیوان‌آزار وجود ندارد؛ این در حالی است که انجام چنین رفتارهای جنون‌آمیزی در حق حیوانات از منظر دینی هم مذموم است.

مداح تاکید کرد: بنابراین انتظار می‌رود مسئولان در برابر این ناهنجاری اجتماعی ساکت ننشینند و پیش از اینکه افراد حیوان‌آزار خشونت‌های خود را به دلیل همین بی‌توجهی و عدم وجود قانون مجازات وسیع‌تر کنند، چاره‌ای اندیشیده و حمایت از حیوانات‌ قانونی شود.

این فعال حقوق حیوانات افزود: در همین راستا، برای آشنایی و دغدغه‌ همه مردم به مناسبت روز محیط‌بان تصمیم گرفتیم بنرهایی را در سطح شهر با مضمون مهربانی و حمایت از حیوانات نصب کنیم تا همه افراد جامعه به این مهم توجه داشته باشند و با انجام چنین اقدامات و البته گام‌های بلندتر و فرهنگ‌سازی مناسب و درخور بتوان دغدغه این مساله را برای تک تک افراد ایجاد کرد.

آگاهی‌بخشی زمینه‌ساز فرهنگ‌سازی است

مسئول آموزش و مشارکت‌های مردمی اداره محیط زیست شهرستان نیشابور در گفت‌وگو با ایسنا، منطقه خراسان عنوان کرد: در تمام ادیان مهربانی با حیوانات سفارش شده و ما حضرت امام رضا (ع) را به خاطر حیوان‌دوستی و اینکه ضامن آهو شدند اولین محیط‌بان می‌دانیم. ما باید به این مساله توجه داشته باشیم که در چرخه طبیعت همه جانداران برای مساله‌ای خلق شده‌اند و انقراض ‌یا از بین رفتن هر گونه‌ای برای طبیعت مضر است. فرهنگ‌سازی درخور به هر شکلی باید در جامعه انجام پذیرد.

هادی ناصری افزود: نصب بنرها و یا اقدامات مختلف در حمایت از حیوانات و محیط زیست، همچنین آگاهی‌بخشی به افراد باعث می‌شود زمینه برای اقدامات و اتفاقات بهتر فراهم گردد و در واقع این فرهنگ‌سازی باید از خود ما شروع شود.

علی سبزعلی، مدیر هماهنگی و نظارت بر حوزه خدمات شهری شهرداری نیشابور نیز در گفت‌وگو با ایسنا، منطقه خراسان، گفت: ما دوست داریم که در شهرداری از حامیان محیط زیست و حیوانات حمایت کنیم و خوشحالیم که برای نصب چنین بنرهایی در سطح شهر پیشنهاد داده شد.

وی ادامه داد: چرا که این چنین اقدامات و فراتر از آن، می‌تواند زمینه‌ساز دوستی با حیوانات و محیط زیست شود، البته نقش رسانه و اطلاع‌رسانی را نیز در بحث فرهنگ‌سازی نمی‌توان نادیده گرفت.

آگوست 29, 2015
تاسیس نخستین مرکز پرورش حیوانات آزمایشگاهی در کشور!!!

دیده بان حقوق حیوانات: معاون علمی و فناوری رئیس‌جمهوری از راه‌اندازی نخستین مرکز پرورش حیوانات آزمایشگاهی در کشور خبر داد و گفت: پرورش انواع حیوانات آزمایشگاهی از حیوانات کوچک تا بزرگ، از جمله برنامه‌های این مرکز خواهد بود.
به‌ گزارش تسنیم، دكتر سورنا ستاری در جمع فن‌آوران و پژوهشگران استان کرمان گفت: شرکت‌های دانش‌بنیان باید به سمت بخش خصوصی سوق یابد و به شرکت‌های دولتی توجه کمتری کنند. شاید در ابتدا دریافت پول‌های دولتی شیرین‌ باشد، اما ارزش نشستن به انتظار مدیران دولتی را ندارد.

به گفته ستاری، شرکت‌های دانش بنیان باید به سمتی حرکت کنند که خود تبدیل به پیمان‌کار شوند و به مردم ارائه خدمت کنند، نه‌ این‌که به دستان شرکت‌های دولتی چشم داشته باشند و خود را معطل تصمیم‌های این سازمان‌ها کنند.

نایب رئیس هیئت امنای صندوق نوآوری و شکوفایی با بیان این‌که بخش خصوصی هم بازار بهتر و هم مشتری‌های بیشتری دارد، اظهار داشت: خدمات معاونت علمی و فناوری ریاست جمهوری برای شرکت‌های خصوصی همچنان پابرجاست. صندوق نوآوری و شکوفایی به شرکت‌های دانش‌بنیان وام‌های قابل توجهی ارائه می‌کند؛ اما شرکت‌ها باید به جای اینکه پیمان‌کار دولت باشند، به سمت پیمانکاری بخش خصوصی بروند و با دید تجاری وارد بازار بخش خصوصی شوند.

معاون علمی و فناوری رییس جمهوری در ادامه این سفر، از صنایع جانبی مجتمع مس شهید باهنر کرمان بازدید کرد و با اشاره به ایجاد سازوکار تعامل معاونت علمی و فناوری، با شرکت‌های متوسط و بزرگ، گفت: توصیه می‌کنم شرکت‌های فناوری بزرگ بحث دانش‌بنیان شدن را به طور جدی پیگیری کنند.

وی از آمادگی معاونت علمی و فناوری ریاست جمهوری برای دانش‌بنیان شدن شرکت‌های بزرگ خبر داد و افزود: علی‌رغم تمام مشکلاتی که در صادرات و مشکلاتی که سال‌های اخیر برای شرکت‌ها پیش آمده که به حوزه وزارت صنعت مربوط است، آمادگی داریم از این شرکت‌ها از طریق قانون حمایت از شرکت‌های دانش‌بنیان حمایت کنیم.

ستاری با اشاره به این‌که با به کارگیری دانش و فناوری می‌توانیم بازارهای جدید ایجاد کنیم، خلق ثروت کنیم و از امکانات جوانان دانشگاهی استفاده کنیم، اضافه کرد: هر جایی که از عقل، دانش و نوآوری استفاده شود می‌توان تحولی در روند تجارت و تولید محصولات و ایجاد درآمد به وجود آورد، از این رو، آمادگی داریم حمایت‌های لازم را انجام دهیم.

وی با اشاره به اینکه لزوما شرکت‌ها، خودشان نباید به تحقیق و توسعه بپردازند بلکه می‌توانند از طریق واگذاری و خرید خدمت انجام دهند، ادامه داد: هر قراردادی که شرکت‌ها با دانشگاه یا یک استاد دانشگاه منعقد می کنند، نباید انتظار داشته باشند که محصول تجاری از آن حاصل شود. این قراردادها با دانشگاه‌ها برای تحقیقات پایه بسیار خوب هستند، اما کار تجاری که قابلیت رقابت داشته باشد و بتواند در بازار جهانی فروش داشته باشد محقق نخواهد شد. این موضوع، جزو اشتباهاتی است که در سالیان گذشته در پژوهش داشته‌ایم و فکر می‌کردیم اگر به عنوان مثال با استاد دانشگاه قرارداد ببندیم، پمپ و کمپرسور تجاری برای صنعت نفت تحویل خواهیم گرفت.

نایب رییس هیئت امنای صندوق نوآوری و شکوفایی بیان کرد: تولید محصول تجاری و رقابت‌پذیر با انعقاد قرارداداهای پایه با دانشگاه‌ها اتفاق نمی‌افتد، مگر این‌که این قراردادها با شرکت‌های دانش‌بنیان، مراکز رشد و مراکز نوآوری دانشگاه‌ها بسته شود. شرکت‌هایی که از دامن دانشگاه‌ها بیرون می‌‌آیند و توسط اساتید یا دانشجویان شکل گرفته‌اند، می‌توانند کار تجاری کنند چراکه همه ایده‌هایی که روی محصولات جدید وجود دارد، در قالب شرکت‌ها قابل پیگیری است.

رییس بنیاد ملی نخبگان، انگیزه را عامل مهم نوآوری و خلاقیت دانست و گفت: افزودن افراد به بخش تحقیق و توسعه بعد از مدتی شرکت را با تعداد زیادی کارمند استخدام شده مواجه می‌کند که نمی‌توان از آن‌ها انتظار نوآوری داشت. نوآوری برای جوانانی قابل دسترسی است که روزی 18 ساعت در شرکت‌های خودشان مشغول فعالیت هستند. هر اقدامی برای این‌که از دانش در فرآیند تولید بهره گرفته شود تا به کاهش هزینه‌ها، محصول بهتر و صادرات منجر شود، در معاونت علمی و و فناوری ریاست جمهوری مورد حمایت قرار می‌گیرد.

ستاری با بیان اینکه آمادگی داریم آزمایشگاه‌های شرکت‌ها را به شبکه آزمایشگاهی فناوری‌های راهبردی معاونت علمی متصل کنیم، ابراز داشت: این شبکه امکانات خوبی در حوزه تعمیرات، قطعات یدکی و ارائه کار در اختیار مشتریان خود قرار می‌دهد و به افزایش بهره‌وری آزمایشگاه‌ها کمک می کند. شبکه آزمایشگاهی حدودا 3000 دستگاه عضو دارد و با شتاب بسیار زیادی رو به توسعه است و زمینه بسیار خوبی دارد تا دانشگاهیان، محققان و پژوهشگران هر استان برای تست‌های آزمایشگاهی، از امکانات و ظرفیت موجود استفاده کنند.

وی در ادامه عنوان کرد: در سیکل جدید فعالیت معاونت علمی و فناوری ریاست جمهوری، شرکت‌های بزرگ را برای ورود به عرصه دانش‌‌بنیان ترغیب می‌کنیم. ما از همه فعالیت‌های دانشی در چارچوب‌های خاص خود حمایت می‌کنیم و باید بپذیریم اقتصاد دانش‌بنیان در هر چارچوبی محقق نمی‌شود بلکه در ساختار و چارچوب خاص خود قابل دست‌یابی است.

معاون علمی و فناوری رییس جمهوری در بخش دیگری از سفر خود به استان کرمان، از بخش های مختلف دانشگاه علوم پزشکی استان بازدید کرد و از حمایت این معاونت برای تاسیس و راه اندازی نخستین مرکز پرورش حیوانات آزمایشگاهی کشور در استان کرمان خبر داد.

رییس ستاد توسعه فناوری سلول‌های فناوری کشور با بیان اینکه این مرکز با همکاری مشترک دانشگاه علوم پزشکی کرمان، شهید باهنر کرمان و شرکت‌های دانش بنیان استان راه‌اندازی خواهد شد، ابراز کرد: پرورش انواع حیوانات آزمایشگاهی از حیوانات کوچک تا بزرگ، از جمله برنامه‌های این مرکز خواهد بود. همچنین خدمات تحقیقاتی به کلیه دانشگاه‌های کشور برای انجام تحقیقات بر روی حیوانات قبل از فاز مطالعات انسانی، در این مرکز ارائه خواهد شد.

ستاری افزود: این مرکز در حوزه‌های مختلف شامل سلول‌های بنیادی، پزشکی بازساختی، محصولات دارویی و علوم اعصاب شناختی، خدمات می‌دهد.

ستاری درباره نقش معاونت علمی و فناوری ریاست جمهوری در تاسیس و راه‌اندازی نخستین مرکز پرورش حیوانات آزمایشگاهی کشور اظهار کرد: این معاونت به شرکت‌های دانش بنیان برای راه‌اندازی این مرکز تسهیلات ویژه ارائه خواهد کرد.

دبیر ستاد توسعه فناوری های نرم و هویت ساز کشور در ادامه، بر فرهنگ‌سازی اقتصاد دانش بنیان به عنوان لازمه تحقق این برنامه اشاره کرد و افزود: فرهنگ و آموزش نفتی به ما دیکته می‌کند دانشجویانی تربیت کنیم اما نسبت به اشتغال و آینده این افراد مسئولیتی نداشته باشیم. در پژوهش هم همین‌طور است. در پژوهش نفتی و پژوهشی که پایه آن اقتصاد نفتی است، ما می‌خواهیم در هر زمینه ای کار کنیم. بعد مشخص نیست که مشتری این پژوهش کیست. حتی اگر این پژوهش مرز دانش باشد و تجاری‌سازی در آن مطرح نباشد.

ستاری، با تاکید بر مشتری‌ داشتن پژوهش، گفت: نمی‌توانیم در فکرمان به عنوان یک استاد دانشگاه یک پروژه را تحویل بگیریم و بگوییم دولت هم پول آن را بدهد و در آخر هم مشخص نباشد صاحب این تحقیق و پژوهش چه کسی است، به کجا می‌رسد و قرار است از آن چه استفاده‌ای شود.

رییس هیئت امنای صندوق حمایت از پژوهشگران و فناوران کشور، به اهمیت کاربردی و مشتری محور بودن پژوهش‌های دانشگاهی اشاره کرد و افزود: من خوشحالم که این جهت‌گیری در دانشگاه در حال شکل‌گیری است. در حین حال باید دانشگاه ضمن حرکت به سمت حل مشکلات استان، حل مشکلات مردم و چگونگی ایجاد اشتغال، به سمت این باشد که فارغ‌التحصیلان دانشگاهی را آموزش دهیم که کارمند دولت نباشند.

ستاری با اشاره به لزوم تغییر نگرش نسبت به اشتغال تصریح کرد: استخدام فقط کارمندی و پشت میز نشینی نیست. فارغ‌التحصیلان خودشان می‌توانند کارآفرین باشند و باید از پتانسیل جوانی آن‌ها در اقتصاد استفاده شود. عموم مدیرانی که در این شرکت‌های دانش‌بنیان موفق فعال هستند سنین زیر 30 سال دارند.

وی درباره ظرفیت‌ها و امکانات تسهیلاتی برای حمایت از گسترش اقتصاد دانش‌بنیان در معاونت علمی و فناوری ریاست جمهوری از جمله حمایت‌های شبکه آزمایشگاهی فناوری‌های راهبردی، باشگاه سرآمدان علمی، ایجاد سامانه جذب متخصصین خارجی و حمایت از ایجاد مراکز رشد دانشگاهی گفت: بستر بسیار خوبی برای حمایت از استادان و فارغ‌التحصیلان برتر، در بنیاد ملی نخبگان و معاونت علمی و فناوری فراهم شده است و دانشگاه‌ها با تعامل بهتر می توانند از این امکانات استفاده کنند.

ستاری با تاکید بر این‌که دانشگاه‌ها نسبت به دانشجویان و فارغ‌التحصیلان خود مسئول هستند افزود: این‌که تا دانشجو از پایان‌نامه دفاع کرد کارت دانشجویی او بی‌اعتبار شود درست نیست. دانشگاه‌ها باید بین 2 تا 5 سال بعد از فارغ التحصیلی در مراکز رشد و نوآوری، از این افراد حمایت کنند تا فارغ‌التحصیلان بتوانند در شرکت‌هایشان فعالیت داشته باشند. ضمن این‌که دانشگاه هم می‌تواند در درآمد این شرکت‌ها سهیم باشد.

وی با اشاره به حمایت معاونت علمی و فناوری از ایجاد «مرکز پرورش حیوانات آزمایشگاهی»، در قالب یک کار تجاری دانش‌بنیان گفت: این کار کاملا یک زمینه مناسب تجاری دارد که در قالب معافیت‌های مالیاتی و گمرکی آمادگی داریم از شکل‌گیری این پروژه حمایت کنیم. اما باید توجه داشته باشیم که این کار با پول بلاعوض دولتی محقق نمی‌شود. از آنجا که در منطقه این برنامه صاحب ظرفیت بکر تجاری‌سازی است، با راه اندازی آن، سود بسیاری نصیب دانشگاه خواهد کرد.

نایب رئیس هیئت امنای صندوق نوآوری و شکوفایی با اشاره به این‌که دانشگاه در اقتصاد دانش بنیان بخشی از اقتصاد است افزود: دانشگاه درصدی از درآمدش را از محل فروش فناوری و انعقاد قرادادهای ارتباط با صنعت و شرکت‌ها حاصل کند. در دانشگاه‌های پیشرفته مثل استنفورد و ام آی تی، حداکثر درآمدی که از محل شهریه و کمک های مردمی در این دانشگاه ها هست 15درصد است و بیش از 85 درصد از بودجه از محل فروش فناوری، پژوهش و قراردادهای ارتباط با صنعت و شرکت ها تامین می شود.

ستاری با بیان اینکه پول بادآورده دولتی در همه عرصه‌ها از جمله صنعت اعتیاد آور است، افزود: این پول اگر در سیستم دولتی هم وارد شود حتی مدیران دولتی معتاد به پول حاصل از نفت می‌شوند و بدون این پول، قدرتی نخواهند داشت.

وی همچنین گفت: کشور نیز به این پول اعتیاد پیدا کرده است اما این پول مایه مباهات نیست. از این رو، با ایجاد بستر جدید در معاونت علمی سعی کردیم این فرهنگ نادرست را اصلاح کنیم و فرهنگ اقتصاد دانش‌بنیان را پایه‌ریزی کنیم.

ستاری با بیان اینکه پرداختن پول بلاعوض با ارائه تسهیلات برای تجاری‌سازی کاملا متفاوت است، گفت: آمادگی داریم در این زمینه فعالیت کنیم. این موضوع هم برای من جزو اولویت هاست. بحث انیمال فارم در بخش خصوصی برای ما یک اولویت اصلی است و در معاونت علمی آمادگی همکاری داریم.

جولای 22, 2015
جایگاه فراموش شده حقوق حیوانات در پژوهش های حیات وحش کشور

دیده بان حقوق حیوانات/احمد براتی: پژوهش ها در حیات وحش که می توان آنها را در دو طیف پژوهش های کاربردی و بنیادی تقسیم نمود- ابزاری مهم در جهت پیشبرد دانش و شناخت انسان از گونه ها و شرایط محیطی آنها هستند و می توانند به بهبود وضعت گونه ها و زیست بومها کمک کنند.
به گرارش زیست بوم، نگاهی گذرا به برخی پژوهش های مرتبط با حیات وحش – که به شکل مقالات مختلف در مجلات داخلی و خارجی منتشر شده اند- نشان می دهد در سالهای گذشته بخشی از جمعیت گونه های مختلف حیات وحش کشور در قالب این فعالیت های پژوهشی از بین رفته اند. انوع گونه های خفاش، جوندگان، پرندگان از جمله پرندگان آبزی و گونه های مختلف گنجشک سانان وانواع خزندگان، تنها نمونه کوچکی از تعداد زیادی از گونه های ارزشمند حیات وحش کشور هستند که هر سال بدلیل روشهای نادرست در طراحی و اجرای پروژه های مطالعاتی و عدم پایبندی به اصول اخلاقی تحقیقات روی حیوانات، قربانی می شوند. در این نوشتار ضمن تحلیلی بر این وضعیت، به برخی ملاحظات اخلاقی در پژوهش های مرتبط با حیات وحش کشور پرداخته شده است.

پژوهش ها در حیات وحش که می توان آنها را در دو طیف پژوهش های کاربردی و بنیادی تقسیم نمود- ابزاری مهم در جهت پیشبرد دانش و شناخت انسان از گونه ها و شرایط محیطی آنها هستند و می توانند به بهبود وضعت گونه ها و زیست بومها کمک کنند. به علاوه، پژوهش در مورد گونه های مختلف، نقش عمده ای در افزایش درک از فرایند های موجود در طبیعت داشته و به رشد و توسعه شاخه های مختلف علوم زیستی از جمله تکامل و سازگاری، رده بندی، رفتارشناسی، بیماریها و کنترل آنها، پویایی و کارکرد جمعیت ها منجر شده است. با این وجود، هر نوع پژوهشی که به طور مستقیم با حیوانات سر و کار دارد، مستلزم اثراتی است که این فعالیت ها بر زندگی گونه های هدف دارند و استفاده از حیوانات به عنوان الگو های مطالعاتی، یک فرایند هزینه- فایده بین ارزشهای علمی و آموزشی پژوهش ها و اثراتی است که این فعالیت ها بر وضعیت زندگی موجودات دارند. بر این اساس استفاده از حیوانات در پژوهش ها همواره با بحث هایی در مورد اخلاق تحقیق همراه بوده است. بحث هایی که در یک سمت محققان و پژوهشگرانی قرار دارند که در پی کسب اطلاعات از گونه ها یا پاسخ به کنجکاوی های خود هستند و در سمت مقابل طرفداران حقوق حیوانات.

اولین سوالی که مطرح می شود این است که یک پروژه تحقیقاتی چه دست آوردی خواهد داشت و آیا این دست آورد دارای درجه ای از اهمیت و تاثیر گذاری است که توجیهی برای آسیب رساندن و کشتن حیوانات باشد؟ و آیا بهترین روش ممکن برای به حداقل رساندن آسیب به جانوران انتخاب شده است؟ به نظر می رسد حداقل در مورد بخشی از فعالیت های پژوهشی که در ایران انجام می شود، جواب سوالات فوق منفی است. به عنوان نمونه در پژوهشی که در دانشگاه تهران انجام شده 800 خفاش از غارهای شمال و غرب کشور گرفته و برای بررسی شیوع نوعی قارچ کشته شده اند.

نتایج نشان دهنده عدم شیوع آلودگی به این نوع قارچ در خفاش بوده است (Hashemi and Emami, 2003). در پژوهشی مشابه تعداد 168 خفاش از 11 گونه با هدف بررسی وجود همان نوع قارچ در استان فارس کشته می شوند ونتایج این تحقیق هم نشان دهنده عدم آلودگی به این نوع قارچ در خفاش ها بوده است (قاسمی و رضاییان، 1390). اما نکته قابل توجه اینکه در توجیه این مطالعات بیان شده که اصولا شیوع این نوع قارچ در منطقه خاورمیانه و ایران بسیار نادر است و در تحقیقات مشابه که در مناطق دیگر دنیا انجام شده، تاکید شده است که بدون کشتن خفاش ها و تنها با آزمایش خاک در محل های تجمع آنها میتوان شواهدی برای شیوع این نوع قارچ پیدا کرد (Reid and Schafer, 1999). وضعیت نسبتا مشابهی در مورد گونه هایی که هر سال برای بررسی تجمع فلزات سنگین در بافت های مختلف آنها کشته می شوند دیده می شود. در این نوع فعالیت های پژوهشی که تقریبا یک روند معمول در دانشگاهای کشور است، تعدادی از افراد یک جمعیت برای بررسی تجمع آلاینده ها کشته می شوند (هر چند در برخی پژوهش ها از نمونه هایی که به دلایل دیگر ازبین رفته اند استفاده شده است).

با وجود اینکه برخی از این پژوهش ها منجر به کشته شدن تعدادی از افراد یک جمیعت می شوند، به ندرت توجیهی برای کشتن جانوران وجود دارد. به طور مثال، عموما ارتباط آلاینده ها با احتمال مرگ و میر و کارکرد فیزیولوژیک در افراد مشخص نیست و از جنبه کاربردی نیز، به نظر نمی رسد کشته شدن تعدادی از افراد یک جمعیت کمکی به بهبود وضعیت افراد باقی مانده کرده باشد. همچنین به این لیست باید افرادی را اضافه نمود که برای استخراج نمونه های ژنتیکی از زیستگاههای خود حذف میشوند. در مواردی حتی روش کشتن حیوانات نیز مشخص نیست و به واژه کلی “جمع آوری کردن” بسنده شده است. به طور خلاصه، موارد اشاره شده مثالهایی از یک روند نادرست هستند که به نام پژوهش و تحقیقات منجر به صدمه و از بین بردن حیات وحش کشور می شوند و به نظر می رسد ریشه در تفکری دارند که هر نوع رفتار با حیوانات را به بهانه پژوهش موجه می شمرد.

برای کاهش پیامد های نامناسب پژوهش ها در حیات وحش و جلوگیری از آسیب به گونه ها، راه حل های مختلف مورد توجه قرار گرفته است. مهمترین آنها، پیش بینی و درک درست این آثار در مرحله طراحی فعالیت های پژوهشی است. همانطور که در مثال مربوط به کشتار خفاش ها بیان شد، در موارد بسیاری روشهای جایگزین برای نمونه گیری از حیوانات وجود دارد. یکی از اولویت های اصلی محققین و بویژه اساتیدی که این مطالعات را طراحی و مدیریت می کنند، پیدا کردن روشهایی است که امکان پیگیری سوالات پژوهشی را بدون نیاز به کشتن حیوانات مهیا می کنند. به عنوان نمونه در اکثر نقاط دنیا نمونه برداری از مهره داران برای تحقیقات ژنتیکی بدون کشتن حیوانات انجام شود و حتی تلاش می شود میزان تنش و آسیب وارد شده به حیوانات به حداقل برسد.

همچنین در بررسی های که در مورد عناصر آلاینده و فلزات سنگین انجام شده است، استفاده از پر در پرندگان (Markowski, 2013) و استفاده از مو در پستانداران (Lodenius and Solonen, 2013) از راههای جایگزین و مفید هستند که برای جلوگیری از کشته شدن جانوران توصیه شده اند. عدم پایبندی به رفتار مناسب با جانوران در پژوهش هایی که در دانشگاههای کشور انجام میشود، ریشه در بی توجهی به اصول اخلاقی تحقیق و احتمالا عدم توسعه روشها و امکانات پژوهشی دانشگاهها دارد. ممکن است حذف تعدادی از افراد یک جمعیعت در قالب یک پژوهش بی تاثیر فرض شود، اما با در نظر گرفتن اینکه هر سال تعداد زیادی دانشجو وارد مراحل تحصیلات تکمیلی در رشته هایی مانند محیط زیست، جانورشناسی و زیست شناسی می شوند و طبیعتا بخشی از آنها برای فعالیت های پژوهشی به نمونه برداری از گونه ها روی خواهند آورد، عدم مدیریت درست این روند، ممکن است تبدیل به آسیب جدی برای گونه ها و زیستگاههایی شود که بدون این فشار نیزآسیب پذیر و شکننده هستند.

یکی از کارهایی که در مراکز تحقیقاتی معتبر دنیا و برای کنترل و مدیریت استفاده از حیوانات در تحقیقات، انجام می شود، سازماندهی فعالیت ها در کمیته های حقوق حیوانات (Animal Ethics Committee) است. این تشکیلات وظیفه نظارت بر استفاده از حیوانات در پژوهش های صحرایی و آزمایشگاهی را بر اساس الگوهای اخلاق و فنی بر عهده دارد. بررسی مسائل حقوقی استفاده از حیوانات در تحقیقات، نظارت بر مراکز نگهداری حیوانات، نظارت بر روند اجرای طرح های تحقیقاتی و صلاحیت های تخصصی افراد برای کار با حیوانات از جمله مواردی است که مورد توجه قرارمی گیرند. همچنین پیش بینی اثرات سوء و آسیب های احتمالی بر گونه ها در فعالیت های مطالعاتی از اولویت ها و ضرورت های اجتناب ناپذیر است.

علی رغم زمان زیادی که از تاسیس رشته هایی مانند محیط زیست و جانورشناسی در کشور می گذرد، سازمانهای تحقیقاتی و بویژه دانشگاههای با سابقه به عنوان مراکز تاثیر گذار، الگوی اخلاقی و فنی مشخصی برای فعالیت هایی که مستلزم کار با حیات وحش است، ندارند. بعلاوه، سیاست نامشخص و عدم نظارت صحیح و اصولی سازمان متولی حیات وحش کشور– سازمان حفاظت محیط زیست – بر نحوه و روش به کار گیری و استفاده از حیات وحش در تحقیقات به این موضوع دامن زده است. همانطور که بیان شد، ضرورت و اهمیت فعالیت های پژوهشی در مورد گونه های مختلف حیات وحش بر هیچ کس پوشیده نیست اما در عین حال، رعایت اصول اخلاقی و استفاده از روشهای صحیح که تضمین کننده آسیب کمتر به گونه ها باشد، بخش مهم و جدایی ناپذیر این نوع تحقیقات است. پایبندی مدیران و طراحان فعالیت های پژوهشی به اصول اخلاقی و حقوق حیوانات، در نهایت مهمترین عامل جلوگیری کننده از کشته شدن حیوانات وآسیب به جمعیت های آنها درفعالیت های پژوهشی است.

منابع ارجاع شده:
Markowski M. et al. 2013. Avian Feathers as Bioindicators of the Exposure to Heavy Metal Contamination of Food. Bull Environ Contam Toxicol. 91: 302–305.
Lodenius M, Solonen T. 2013. The use of feathers of birds of prey as indicators of metal pollution. Ecotoxicology. 22:1319-34.
Reid T.M. and Schafer M.P. 1999. Direct detection of Histoplasma capsulatum in soil suspensions by two-stage PCR. Molecular and Cellular Probes 13: 269–273.
Hashemi SJ, Emami M. 2003. A survey of 800 bats for isolation of Histoplasma Capsulatum in Iran. Acta Med Iran. 41: 126-131.
قاسمی، فرنگیس و رضاییان، عباسعلی.1390. مطالعه آلودگی خفاش به هیستوپلاسما کپسولاتوم در غارهای شهرستان جهرم. دنیای میکروب ها. شماره 11 صفحه 116-109.

ژوئن 27, 2015
حقوق حیوانات و ماهی قرمز سفره هفت سین

دیده بان حقوق حیوانات: چندسالی است که با نزدیک شدن به نوروز، مباحث مربوط به ماهی قرمز سفره هفت سین همه گیر می شود. نزدیک به یک دهه قبل عده ای برای کاهش درد و رنج این حیوان به بهانه نوروز، ماهی قرمز را موجودی آلوده و بیماری زا معرفی کردند! با رنگ باختن این دیدگاه، ماهی قرمز چینی و وارداتی شد، برخی برایش گونه جایگزین معرفی کردند و برخی تحریمش کردند، فارغ از اینکه عدم تمرکز بر مساله حقوق حیوانات و ارایه راهکارهای جانبی شرایط ماهی قرمز را بدتر کرده است.

ماهی قرمز و مسایل زیست محیطی
ماهی قرمز نمونه تزیینی شده کپورماهیان است و به شکل فعلی زیستگاه طبیعی ندارد. این ماهی در طول هزاران سال زندگی در کنار بشر در چین و ایران [خاستگاه اصلی محل تردید است] توسط ساکنین آسیای شرقی دچار تغییرات ظاهری شده و به مرور زمان تزیینی تر شده است.
ماهی قرمز مقاوم وهمه چیز خوار است و رهاسازی آن در زیستگاه های طبیعی توسط منجر به خورده شدن تخم، لارو و غذای گونه های دیگر توسط این گونه مهاجم شده و اثرات سوء بر گونه های بومی رودخانه ها و زیستمندان عرصه های طبیعی دارد.
در گذشته دید صرفا زیست محیطی برخی افراد و گروه ها، تلاش برای نجات ماهی قرمز هفت سین را نوعی احساس گرایی صرف تعبیر می کرد. منطق فعلی فعالان حقوق حیوانات و بررسی علمی، اخلاقی و منطقی این مساله در سال های اخیر منجر به اصلاح این دیدگاه شده است.

مسایل پزشکی
بر خلاف آنچه تا کنون برای کاهش خرید ماهی قرمز گفته شده است، در دهه اخیر هیچ مورد ابتلا به بیماری خاص که مستندا از ماهی به انسان منتقل شده باشد وجود نداشته است. تبلیغ بیماری زایی ماهی قرمزی که هرگز خطرناک پنداشته نمی شد، منجر به ایجاد واهمه اجتماعی و بدبینی به تمام حیوانات شهری نظیر سگ و گربه شد که نتیجه تاسف برانگیزی در موذی خواندن و برخورد با این حیوانات داشته است. همچنین مقبولیت اجتماعی حامیان حیوانات را با شک و تردید همراه کرده است.

مسایل اخلاقی
آزار و کشتن حیوانات امری غیر اخلاقی است. به دلیل وجود سیستم عصبی، جانوران درد و رنج را حس می کنند. نسبت به محرک های دردآور و آزارنده عکس العمل نشان می دهند و جهت ایجاد تغییر در شرایط آزارنده تلاش می کنند. این تلاش گاه به شکل فرار است و گاه به شکل برخورد متقابل (نیش زدن، گاز گرفتن و …) ماهی قرمزی که با شرایط فعلی تولید می شود، بر خلاف حق طبیعیش، امکان تلاش برای حفظ جان و موجودیتش را دارا نیست و در تنگ های محدود شیشه ای با تنگی نفس مزمن دست به گریبان است. به دلیل نگرش کالا گونه به آن در پروسه تولید و توزیع هیچ گونه توجهی به جان و آسایش این موجود نمی شود.

مسایل فرهنگی و تاریخی
مسایل تاریخی – فرهنگی مرتبط با ماهی قرمز نیاز به بررسی بیشتر و رسیدن به اجماع متخصصان دارد. برخی آن را موجودی وارداتی می دانند که 80 سال قبل وارد ایران شده و برخی سابقه ماهی قرمز در ایران را بیش از 2500 سال می دانند. گاه یک تابلوی نقاشی کمال الملک نقش سند تاریخی ایرانی نبودن ماهی قرمز هفت سین را بازی می کند و گاه تصویر کپور ماهیان بر ظروف مکشوفه تاریخی سند صدور این گونه از ایران به چین می شود. یا این حال گویا هیچ کشور حوزه نوروز تا کنون چنین رسمی نداشته است.

مسایل قانونی
هر سال سازمان حفاظت محیط زیست رسما اعلام می کند که فروش ماهی قرمز توسط توسط دست فروش ها و مراکز غیر مجاز اکیدا ممنوع است. با این حال مشاهدات روزمره سطح شهر نشان از عدم برخورد کافی و بازدارنده با این تخلف دارد. امکانات یگان حفاظت برای برخورد با میزان بالای خرید و فروش غیرقانونی ماهی قرمز کافی نیست. نیروهای انتظامی نیز عملا این جرم مشهود را نادیده می گیرند. شاید تربیت نیروی واکنش سریع در گارد سازمان و حذف بروکراسی صدور حکم ماموریت، همچنین صدور دستورالعمل های انتظامی مبنی بر برخورد ناجا با این تخلفات پاسخ قابل قبولی باشد در برابر این تخلف پر شمار. به هر روی نظارت و برخورد با سرشاخه ها منطقی تر و قابل کنترل تر به نظر می رسد.

مسایل مذهبی
هیچ نگرش دینی آزار و کشتن بی دلیل حیوانات را مجاز نمی داند. در دین اسلام بر محبت با جانداران تاکید بسیار شده است. روایات بسیاری از برخورد معصومین با آزار حیوانات وجود دارد و بخشی از نهج البلاغه به حقوق حیوانات اختصاص دارد. سیره معصومین سرشار از احترام به حق حیات جانداران بوده و پیامبر و ائمه توجه خاصی به رفاه حیوانات داشته اند.
در آیین کهن ایرانی، زرتشت نیز حق حیات جانداران گرامی داشته شده و رسوم قابل توجهی در زمینه حقوق حیوانات و رفاه حیوانات وجود دارد.
بر اساس ضوابط اسلامی ماهی قرمز حیوانی پاک محسوب می شود و حتی مدفوع، جسد و اعضای آن نیز نجس نیست.

مسایل آموزشی
ماهی قرمز ازمعدود حیوانات مورد تایید عموم اقشار ایرانی است. این موجود زیبا تنها حیوانی است که سالانه به خانه تمام ایرانیان وارد می شود و می تواند در صورت برخورد صحیح، بانی آموزش محبت به حیوانات برای کودکان باشد. عمر بالای این حیوان، کم آزار بودن و نیاز کمتر به رسیدگی روزانه در مقایسه با سایر حیوانات خانگی و همچنین هزینه پایین نگهداری آن، می تواند آن را به یکی از جذاب ترین و ماندگار ترین حیوانات خانگی تبدیل کند اما شرایط حاضر به گونه ای است که فرزندان ایران نه تنها ماهی را موجودی با قابلیت زندگی 40 ساله نمی بینند، بلکه با اشتباه و کم کاری بزرگتر ها، حامیان حیوانات و مسوولین، ماهی قرمز را در حد یک کالای تزیینی چند روزه می بینند.

خرید و فروش
حیوان به عنوان کالا به هیچ عنوان مورد تایید مجامع جهانی حامی حقوق حیوانات نیست. دید به حیوانات باید دید اخلاقی به یک موجود جاندار باشد که درد و رنج، گرسنگی و بیماری، ضربه و ایراد صدمات بدنی را درک می کند. به دلیل قیمت بسیار پایین ماهی قرمز و تولید انبوه آن، عملا تلاشی برای حفظ سلامت و جان ماهی نمی شود و با شلیک توپ آغاز سال نو، بازمانده ماهیها که برای فروشنده سودی ندارند به جوی خالی از آب یا مجاری فاضلاب سپرده می شوند تا بمیرند.

تولید صنعتی حیوانات
تولید صنعتی به مفهوم تولید انبوه در مراکز محدود مورد تایید هیچ ارگان فعال در زمینه حقوق حیوانات نیست. در فرایند تولید انبوه، حقوق، آسایش و رفاه تک تک حیوانات اهمیتی ندارد و این آمار تولید و خروج از مرکز پرورش است که اهمیت پیدا می کند. تولید میلیونی ماهی قرمز به صورت سالانه و آمار تاسف بار و غیر قابل باور از مرگ قریب به اتفاق این ماهی ها گواه بی دقتی در تولید و توزیع این جانداران است.

راه حل
ماهی قرمزیک شبه بر سفره هفت سین جای نگرفته است. منطقی است فعالان حقوق حیوانات با مدیریت زمان دار و برنامه ریزی شده به صورت اصولی برای اصلاح وضع موجود اقدام کنند. ایجاد ترس و برخورد صرفا احساسی اقدامی ناپایدار است که تبعات ناشناخته ای بر حقوق حیوانات در پی خواهد داشت.

در کوتاه مدت
باید تلاش شود با آگاهی رسانی عمومی از درد و رنج ماهی های تولید و توزیع شده کاسته شود. تا حد ممکن نسبت به تهیه و معرفی حوضچه های جایگزین اقدام شود. اقدام جدی جهت نظارت موثر بر نحوه تولید، توزیع و فروش ماهی قرمز انجام شده و مشروط به بازدارنده بودن جرایم و احکام قضایی، با فروشنده و توزیع کننده های غیر مجاز و غیر قابل نظارت برخورد جدی شود. از ایجاد جو دشمنی با اعتقادات عمومی جلوگیری شود. روش نگهداری صحیح و اصولی ماهی های توزیع شده تا پایان عمر طبیعی تبلیغ شود.

در میان مدت
اقدام عملی جهت اصلاحات فرهنگی، مصوبات قانونی بازدارنده آزار حیوانات، سیستم پایش و کنترل در تعامل با مراجع قانونی انجام شود. مطالعه جدی بر تاریخچه ماهی قرمز و نوروز انجام و اجماع صاحب نظران، مورخان و ایران شناسان در زمینه ماهی قرمز سفره هفت سین و امکان یا عدم امکان حذف آن از سفره هفت سین حاصل شود. نتیجه اجماع صاحب نظران فرهنگی اجرا و تهدید ایرانیت نوروز خنثی شود.

در بلند مدت
مسایل فرهنگی، آموزشی و اعتقادی که در کوتاه مدت غیر قابل تغییر هستند بررسی و هرگونه اشتباه موجود اصلاح شود. با انجام پایش و چک و بازرسی دقیق با هرگونه آزار، کشتار و نقض حقوق ماهی قرمز برخورد بازدارنده و قاطع شود.

دیده بان حقوق حیوانات به عنوان مرجع رسمی حقوق حیوانات معتقد است شرایط حاضر ماهی قرمز قابل قبول نیست. همچنین در صورت تشخیص صاحب نظران مبنی بر حضور ماهی قرمز بر سفره هفت سین، این حضور شرایطی دارد که در نظر گرفتن حقوق حیوانات و همچنین رفاه حیوانات در تمامی مراحل تولید، توزیع و نگهداری به عنوان کف خواسته های دیده بان حقوق حیوانات خواهد بود.

___________________________

هفت سین را به مرگ آلوده نکنیم/ تصویر

ویژه های ماهی قرمز

«ماهی قرمز» نه ایرانی است، نه اخلاقی/ نگاهی به پیشینه مهمان ناخوانده سفره های هفت سین

ماهی قرمز بر سفره هفت سین، هم ایرانی است و هم فرهنگی/ پاسخ دکتر سپنتا به یادداشت روزنامه قانون

حقوق حیوانات و ماهی قرمز سفره هفت سین

اولین مناظره مستقیم با موضوع ماهی قرمز سفره هفت سین برگزار خواهد شد

جوابیه ی گروه مخالفین گونه گرایی به مطلب «لطفاً نگویید ماهی قرمز نخرید!»

پاسخ‌های کوتاه به پرسش‌های متداول درباره ماهی قرمز سفره هفت سین/ وبلاگ میهمان

نقدی بر «لطفاً نگویید ماهی قرمز نخرید!»

لطفاً نگویید ماهی قرمز نخرید!/ وبلاگ میهمان

آزار ماهی های قرمز در آستانه نوروز/ تصویری

ماهی قرمزی که نمی میرد؛ محصول جایگزین برای هفت سین/ تصویر و لینک خرید

پسر ۷ ساله، از حیوان آزاری تا تجاوز به دختر ۱۸ ساله/ کشتن ماهی قرمز نوروز توسط متجاوز خردسال

روایتی دیگر از تاریخچه ماهی قرمز

سرنوشت سیاه ماهی قرمز/ تصویری

۱۰ میلیون ماهی قرمز، قربانی سفره هفت‌سین

ماهی قرمز هفت سین در افغانستان/ تصویری

تولید و خرید و فروش مقرون به آزار ماهی قرمز/ تصویری

آیا طرح تحریم ماهی قرمز هفت سین مفید بوده است؟/ ۱۶ پرسش از تحریم کنندگان/ وبلاگ میهمان

مارس 8, 2015
رای شورای شهر نیویورک به ممنوعیت فروش خرگوش ها در فروشگاه های حیوانات خانگی

دیده بان حقوق حیوانات: خرگوش ها چه ویژگی مشترکی با کفتارها، گرگ ها و خرس های قطبی دارند؟ این موجودات کوچک دوست داشتنی، قرار است به لیست حیات وحش غیر قابل عرضه در فروشگاه های حیوانات خانگی نیویورک اضافه شوند.

به گزارش رویترز، شورای شهر نیویورک در روز چهارشنبه، تجارت خرگوش ها را غیرقانونی اعلام کرد، این اقدام به منظور جلوگیری از اشباع ظرفیت پناهگاه های حیوانات برای نگهداری خرگوش های ناخواسته، صورت گرفته است.
“خرگوش ها گاهی نا امید کننده هستند، به ویژه وقتی آن ها را برای کودک خود می خرید.”
این ها اظهارات مارکو دملو، رئیس انجمن خرگوش های خانگی در ریچموند کالیفرنیا است، او به عنوان دارنده بزرگترین پناهگاه خرگوش ها در جهان، می گوید: “خرگوش ها روی زمین زندگی می کنند و دوست ندارند یک کودک آن ها را بلند کرده و در اطراف جا به جا کند.”
الیزابت کراولی، یکی از اعضای شورای شهر نیویورک که هدایت حامیان این لایحه را بر عهده دارد، می گوید انتظار داشته است شهردار نیویورک، آقای بیل د بلازیو (Bill de Blasio)، این حکم را امضا کرده و به قانون تبدیل کند.

بلازیو که از ژانویه شهردار نیویورک شده است، به عنوان یک حامی سرسخت حقوق حیوانات شناخته می شود. شهردار برای غیرقانونی کردن کالسکه های معروف پارک مرکزی نیویورک، یک کمپین(پویش) ایجاد کرده است، این کالسکه ها که توسط اسب ها کشیده می شوند، در میان گردشگران بسیار محبوب هستند اما توسط افراد عملگرا (activists، شامل فعالین حقوق حیوانات) محکوم می شوند. لایحه ای به منظور غیرقانونی کردن استفاده از این کالسکه ها در ماه جاری به شورای شهر ارائه شده است. دفتر شهردار از اظهار نظر درباره لایحه خرگوش ها امتناع می کند. ممنوعیت فروش خرگوش ها در فروشگاه های حیوانات خانگی، در شیکاگو، سان فرانسیسکو و لس آنجلس نیز وجود دارد.
“مشکلاتی در زمینه افرادی که خرگوش ها را می خرند اما نمی دانند چگونه از آن ها مراقبت کنند، وجود دارد.” کراولی از منطقه کویینز در نیویورک می افزاید: “جمعیت خرگوش ها به شکل غیر قابل کنترلی در حال رشد است.”
ممنوعیت فروش خرگوش ها، بخشی از یک بسته قانون گذاری بزرگتر است که شامل نظارت بر فروش سگ ها و گربه ها در فروشگاه های حیوانات خانگی می شود. گفته می شود طی ماه های ژانویه تا اکتبر، پناهگاه کنترل و مراقبت از حیوانات شهر نیویورک که دارای موافقت نامه ای با این شهر است، ۳۷۶ خرگوش دریافت کرده است، در مقایسه با سال ۲۰۱۱ (۲۸۳ خرگوش) و سال ۲۰۱۳ (۳۸۲ خرگوش)، لیست جانورانی که عرضه آن ها اختصاصا در فروشگاه های حیوانات خانگی نیویورک ممنوع است شامل راسوی آمریکایی، پوما(شیر کوهی)، گرگ، پاندا، خفاش، گوریل و ده ها گونه دیگر می شود.
اما مسئولان شهر نیویورک، در حال حاضر ممنوعیت تجارت موش خرما(راسو) را بررسی می کنند. هنگامی که در سال ۱۹۹۹، وزارت بهداشت، درمان و روان ایالات متحده، تجارت موش خرما ها را غیر قانونی اعلام کرد، از آن ها به عنوان موجوداتی مستعد شرارت و حمله بدون دلیل نام برد.

ژانویه 3, 2015
سری جدید «دستبند حامی حیوانات» آماده تحویل شد

با داشتن دستبند نارنجی در آزادی حیوانات مظلوم شریکید.

دیده بان حقوق حیوانات: دستبندهای حمایتی مخصوص حامیان حیوانات در تعدادی محدود آماده تحویل به علاقمندان شد.

شما هم می توانید با دست کردن “دستبند حامی حیوانات” تفکر حمایت از حقوق حیوانات را گسترش دهید. “دستبند حامی حیوانات” علاوه بر اینکه نشان دهنده ایده و هدف قلبی شماست؛ بهانه بسیار موثری است برای شروع مباحث مربوط به حقوق حیوانات. “دستبند حامی حیوانات” هدیه ای ارزشمند برای عزیزانتان خواهد بود.

متعهدیم تمام عواید حاصل از فروش “دستبند حامی حیوانات” صرف هدف مشترکمان -حمایت از حقوق حیوانات- شود. به همین دلیل با داشتن “دستبند حامی حیوانات” دوشادوش هم از حیوانات حمایت خواهیم کرد، تنها به یک شرط: نیت خیر برای حمایت از حقوق حیوانات!

نوشته روی دستبند

بر روی دستبند عبارت اشنای WE ARE THEIR VOICE نوشته شده است. این شعار معروف جهانی حامیان حیوانات است به این معنی که «ما صدای آنهاییم» یا «ما از زبان بی زبانان سخن می گوییم». این شعار اشاره به این دارد که حیوانات قدرت تکلم (به زبان بشر) را ندارند و برای احقاق حقوقشان در جوامع بشر نیازمند وکلایی هستند که از جانب انها سخن بگویند، از حقوقشان دفاع کنند و برای احقاق این حقوق تلاش کنند. این شعار به عنوان شعار رسمی «انجمن جلوگیری از ظلم به حیوانات آمریکا» که پیشروترین انجمن با این نام است استفاده می شود. در بخش پشتی ARW.IR در میان نقش دو پنجه دیده می شود.

دلیل انتخاب رنگ نارنجی

رنگ نارنجی رنگ رسمی حمایت از حیوانات است که توسط انجمن جلوگیری از ظلم به حیوانات آمریکا (ASPCA)، جامعه جهانی حمایت از حیوانات (WSPA)، و شعب مختلف آنها به عنوان رنگ اصلی و غالب مورد استفاده قرار می گیرد. این رنگ از آغاز فعالیت دیده بان حقوق حیوانات به عنوان رنگ رسمی مورد استفاده قرار گرفته و تبلیغ می شود. رنگ نارنجی دستبند ها مشابه دستبندهای ASPCA بوده و در هماهنگی با برنامه GO ORANGE For Animals می باشد.

عواید حاصل از فروش چگونه هزینه خواهد شد

تا کنون بخشی از هزینه های امداد و نجات، رهاسازی ها، درمان و تیمار حیوانات نیازمند از این منبع تامین شده است.

در حال حاضر تجهیز یگان امداد و نجات در اولویت اول است. بخشی از هزینه های امداد و نجات، رهاسازی ها، درمان و تیمار حیوانات نیازمند و تامین تجهیزات ویژه یگان امداد و نجات از فروش این دستبند ها تامین خواهد شد.

برای دیدن بخشی از فعالیت هایی که تا کنون با کمک دستبند نارنجی ها انجام شده است اینجا را ببینید.

روش خرید:

برای خرید «دستبند حامی حیوانات» می توانید هزینه لازم را به حساب دیده بان واریز کنید. مشخصات زیر را از طریق ایمیل ارسال کرده و منتظر بسته پستی ما باشید.

مشخصات لازم برای ارسال:

1- مشخصات پرداخت کننده (نام و نام خانوادگی)

2- مشخصات پرداخت (چهار رقم آخر کارت یا شماره پیگیری تراکنش اینترنتی یا شماره سریال فیش یا تصویر قبض)

3- آدرس دقیق پستی دریافت کننده (در صورتی که پرداخت کننده و دریافت کننده یکی نیستند یا دستبند در قالب هدیه ارسال می شود نام و نام خانوادگی دریافت کننده لازم است.)

4- کد پستی دریافت کننده (الزامی برای ارسال بسته پستی)

5- تعداد و سایز دستبند(های) درخواستی (کوچک برای بانوان و جوانان/ بزرگ برای آقایان)

6- ایمیل (برای ارسال مشخصات بسته و پیگیری تا زمان تحویل)

هزینه ها:

قیمت هر دستبند 100000 ریال معادل ده هزار تومان

هزینه پست پیشتاز 4000 تومان

سایز بندی:

دستبند ها در دو سایز کوچک (مناسب برای بانوان و جوانان) و بزرگ (مناسب برای آقایان) طبق اندازه های زیر موجوداست.

برای دیدن تصاویر در اندازه بزرگ، روی آنها کلیک کنید.

______________________

فروشگاه محصولات دیده بان حقوق حیوانات

سری اول حقیقت نامه های حقوق حیوانات آماده توزیع شد

برای اولین بار در ایران: دستبند حامی حیوانات

دسامبر 30, 2014
گفت‌وگوی اوباما و شاهزاده انگلیسی درباره حقوق حیوانات

دیده بان حقوق حیوانات: رئیس‌جمهور آمریکا و شاهزاده انگلیسی پیرامون احترام به حقوق حیوانات در واشنگتن دیدار و گفت‌وگو کردند.

به گزارش فارس، دوک کمبریج زمانی به آمریکا و شهر نیویورک سفر کرده است که معترضین به کشتار و قتل رنگین پوستان در آمریکا،‌ توسط نیروهای امنیتی این کشور در حال سرکوب شدن، هستند.

پرنس ویلیام که چند روزیست در سفر به آمریکا به سر می‌برد،‌ با «باراک اوباما» رییس جمهور آمریکا در واشنگتن دیدار و گفت‌وگو کرد.

به گزارش شبکه خبری بی‌بی‌سی،‌ دیدار ویلیام و اوباما پیش از سخنرانی دوک کمبریج برای بانک جهانی با موضوع جرایم حیات وحش انجام گرفت.

حین سخنرانی، پرنس ویلیام جرایم علیه حیات وحش را شکل خائنانه‌ از فساد و جرم در دنیای امروز نامید.

پرنس ویلیام در حالی به آمریکا و شهرهای نیویورک و واشنگتن سفر کرد که از هفته پیش شهرهای مختلف آمریکا من جمله صحنه اعتراضات مردمی علیه تبعیض نژادی و خشونت پلیس در قبال رنگین پوستان این کشور است.

پلیس و نیروهای امنیتی آمریکا با قتل سیاهان بی سلاح در شهرهای مختلف این کشور و نیروهای قضایی با حکم آزادی افسران قاتل، مدت‌هاست خشم مردم را برانگیخته‌ و معترضین به این بی‌عدالتی و خشونت و تبعیض را همواره سرکوب می‌کنند.

بی‌بی سی ادامه می‌دهد در طول سخنرانی،‌ پرنس ویلیام به حضار گفت رابطه هر فرد با طبیعت و حیات وحش نشان از شخصیت و انسانیت اوست؛ وی هم‌چنین اضافه کرد، جرایم حیات وحش کاملا با امنیت کشورهای ما مربوط است.

وی زمانی از شخصیت و انسانیت دراحترام به حیوانات صحبت می‌کند که انسانیت برای رنگین پوستان آمریکایی رعایت نشده و همواره حقوق انسانی آن‌ها زیر پا گذاشته می‌شود.

به گفته رویترز دلیل سفر ویلیام به آمریکا همین سخنرانی برای بانک جهانی در موضوع جرایم حیات وحش بوده است.

دسامبر 13, 2014

برچسب: حقوق حیوانات

_________________________________

_______________________________

___________________________